Р Е Ш Е Н И Е
№ 627
гр.София, 24.09.2009 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
при участието на секретаря Цветанка Найденова
разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА
гр.дело №1300 по описа на І ГО за 2008 год.
Производството е по §2, ал.3 ПЗР на ГПК, във връзка с чл.218а от ГПК/отм./.
Образувано е по касационна жалба на Д. В. Я. от гр. К., срещу решението от 18.01.2008г. по гр.д. №427/2007г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е оставено в сила решението от 18.05.2007г. по гр.д. №1765/2006г. на Кюстендилски районен съд, с което е отхвърлен предявения от Д. В. Я. срещу В. Б. Я., В. В. Я. и В. В. Я., всички от гр. К., иск с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и по съображения в жалбата се иска да бъде отменено.
Ответниците по жалбата В. В. Я. и В. В. Я. оспорват жалбата като неоснователна и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Ответникът по жалбата В. Б. Я. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед заявените основания за касиране на решението, приема следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в, ал.1 от ГПК/отм./ и е процесуално допустима.
С обжалваното решение Кюстендилски окръжен съд е оставил в сила решението на Кюстендилски районен съд, с което е отхвърлен предявения от Д. В. Я. срещу В. Б. Я., В. В. Я. и В. В. Я. иск за прогласяване на нищожността на сключения с н.а. №84/2001г. договор за дарение в частта, с която наследодателката на ищеца Ц. Д. Я. /починала през 2005г./ се е разпоредила заедно с В. Б. Я. с придобит в режим на съпружеска имуществена общност имот в гр. К. до размера 1/8ид.част, накърняващ запазената част на ищеца от наследството й – като сключен в тази част в противоречие със закона – чл.28, ал.1 и чл.29, ал.3 от ЗН, тъй като накърнява запазената част на ищеца от наследството на неговата майка. С определение на първоинстанционния съд, което е постановено по делото и е влязло в сила като необжалвано, е прекратено производството по предявения иск с правно основание чл.30 от ЗН – за възстановяване на накърнената с дарението запазена част на ищеца от наследството на неговата майка.
С обжалваното решение въззивният съд е приел, че накърняването на запазената част от наследството не е основание за нищожност на договора за дарение, с който това е станало, а обуславя евентуално възникване на правото на наследника със запазена част да претендира възстановяването й.
Решението е правилно.
Установено е, че Д. Я. е наследник по закон на Ц. Я. С н.а. №84/2001г. Цветанка Я. и В. Я. даряват на внука си В. Я. придобития в режим на съпружеска имуществена общност недвижим имот: УПИ * в кв.359 по плана на гр. К., ведно с първи етаж и 1/3ид.част от сутеренния етаж на построената в имота масивна жилищна сграда, ведно с правото на строеж и ид.части от общите части на сградата, както и две второстепенни жилищни сгради и два гаража, изградени в този имот, а на ищеца – 2/3ид.части от сутеренния етаж на масивната жилищна сграда.
Наследодателят може да се разпорежда с имуществото си с безвъзмездни сделки – завещателни разпореждания и дарения, но не може да накърни запазената част на наследниците – чл.28, ал.1, във връзка с чл.29 от ЗН. Когато наследодателят излезе извън тези рамки, законът – чл. 30, ал. 1 от ЗН, позволява наследниците с право на запазена част, които не могат да получат пълния размер на тази част поради завещания или дарения, да искат намаляването им до размер, необходим за допълването на тяхната запазена част.
Безвъзмездните сделки на наследодателя в частта, с която се е разпоредил в нарушение на нормите, установяващи запазената част от наследството, не е пречка да възникнат правните последици на сделката. Касае се до валидни сделки с участие на наследодателя и от наследника, който има право на запазена част, зависи дали да зачете волята на наследодателя, или да иска възстановяване на запазената си част. Засегнато е субективно право на наследника и той може да иска възстановяването му – намаляване на завещанието или дарението в частта, нарушаваща запазената му част и възстановяване на запазената му част.
По изложените съображения следва да се приеме, че не са налице поддържаните от касатора основания за неправилност на въззивното решение и съобразно разпоредбата на чл.218ж ал.1 от ГПК/отм./ то трябва да се остави в сила. Извършването на завещателни разпореждания и дарения, с които се засяга запазената част на наследниците, съгласно чл.28, ал.1, във връзка с чл.29 от ЗН, не е основание по чл.26, ал.1 от ЗЗД за нищожност на разпоредителните сделки като сключени в противоречие със закона, а легитимира наследниците със запазена част да упражнят правото да искат намаляване на разпоредителните сделки и възстановяване на запазената част – чл.30 от ЗН.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решението от 18.01.2008г. по гр.д. №427/2007г. на Кюстендилски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: