О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 628
С., 16.11.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
Ч. ВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
изслуша докладваното от съдията Богданова ч. гр. дело № 5247/2015 г. година
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на В. С. М., чрез пълномощника му адвокат З. Н., срещу определение от 28.01.2015 г. по гр. д. № 10054/2013 г. на Софийски градски съд, с което е върната частна касационна жалба вх.№ 120841 от 20.10.2014 г., поради подаването й след изтичане на срока за обжалване.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че частната жалба е подадена от страна в процеса, в срока по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като жалбоподателят не е получил съобщение за постановеното разпореждане за връщане на частната касационна жалба чрез пълномощника му. Приложената към делото разписка от съобщение не удостоверява надлежното съобщаване на разпореждане, поради което и моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.
Настоящият състав на IІI гражданско отделение, като обсъди оплакванията и данните по делото, намира следното:
За да изведе извод за просрочие на подадената частна касационна жалба, въззивният съд е приел, че определението, с което е върната касационната жалба е съобщено на пълномощника му – адвокат Н. на 6.10.2014 г, съгласно приложена към делото разписка. Удостоверното в нея връчване е оспорено от частния жалбоподател с твърдение, че съобщението не е подписано от пълномощника. За установяване на това обстоятелство е поискано назначаване на графологическа експертиза, която да изследва текста „лично” и подписа, и да отговори на въпроса дали съобщението е подписано от адвокат Н..
С оглед решаване на спора налице ли е съобщаване на жалбоподателя чрез неговия пълномощник на определението за връщане на касационната жалба, следва да бъде допусната исканата експертиза с поставената задача, изслушването на която налага разглеждане на жалбата в открито заседание, съгласно чл. 278, ал.1, изр.2 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва разглеждането на подадената от В. С. М., чрез пълномощника му адв. З. Н. частна жалба, в открито заседание на 9.12.2015 г. от 9 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.
Допуска изслушване на графологическа експертиза с поставената от жалбоподателя задача от вещо лице, определено от Националния институт по криминология и криминалистика – МВР.
Да се изпрати писмо до Н.-МВР за определяне на вещо лице – графолог, като се съобщи поставената задача.
Определя депозит в размер на 150 лв., вносим от жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението за това, като представи и вносния документ.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател :
Членове: