О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 630
София 23.06.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 21 юни 2011 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 615/ 2010 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение № 323 от 30.11.2009 г. по гр.д. № 674/09 г. на Пернишкия окръжен съд е потвърдено решение № 370 от 28.05.2009 г. по гр.д. № 3136/08 г. на Пернишкия районен съд, с което е отхвърлен предявеният от С. А. А. и Т. П. Т. – А. против С. П. Х. установителен иск за собственост на имот, находящ се в [населено място], съставляващ по регулационния план от 1976 г. УПИ VІ-787 в кв. 24, с площ 782 кв.м.
Против въззивното решение в срока по чл. 283 ГПК е подадена касационна жалба от адв. А. А. като пълномощник на С. и Т. А. .В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон.
В изложението към касационната жалба се сочи, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК , тъй като въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос следва ли да се зачете силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение, ако е представен само препис от диспозитива на същото, но липсват мотивите и по материалноправния въпрос относно приложението на чл. 2, ал.1 ЗРПНВПВНИ/ отм./, които е разрешил в противоречие с практиката на ВКС.
В писмен отговор, подаден чрез адв. А. А., ответницата по касация С. П. Х. изразява становище, че не са налице предпоставките на чл. 280, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по допускане на въззивното решение до касационно обжалване, взе предвид следното:
Установено е от фактическа страна, че с нотариален аакт № 104, т.ІV, дело № 590/2005 г. Е. Я. И., А. К. П. и Я. Г. П. продали на С. А. А. собствения си недвижим имот, представляващ УПИ VІ- 787 в кв. 24 по плана на [населено място], общ. П., целият с площ 782 кв.м. Продавачите са наследници на Я. Г. П.. Същият закупил този имот от ТКЗС “В.” [населено място], за което е бил издаден нотариален акт № 150/ 62 г.
С нотариален акт № 87, т.ІІІ, дело № 417/07 г. ответницата по иска С. П. Х. закупила от В. О. И., И. И. О., Л. Н. И., Ц. Г. Г., Н. Г. И. и П. О. К. същия недвижим имот. Продавачите по този договор са наследници на Ц. Б. Б.. С нотариален акт № 2, т.І, дело № 7/1967 г. същата била призната за собственик на имота по обстоятелствена проверка на основание наследство, делба и давностно владение.
По делото е представен препис от диспозитива на решение № 154 от 17.02.1968 г. по в.гр.д. № 1362/67 г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлен предявеният от Ц. Б. Б. против Я. Г. П. и ДЗС [населено място] иск за отстъпване на собствеността и предаване на владението върху дворно урегулирано място, съставляващо парцел ХІV- 160, 900 в кв. 33 по плана на [населено място], при граници: Звезда и Р. Б., път и братя П., както и иск за обезсилване на нотариален акт № 150/ 62 г.
При така установените факти по делото въззивният съд е приел, че ищците А. А. и Т. А. не са придобили правото на собственост върху процесния недвижим имот, тъй като техните праводатели не са били негови собственици. Изводът е обоснован с това, че наследодателят на продавачите Я. Г. П. не е бил жител на [населено място], поради което не е могъл да придобива чрез продажба недвижим имот в същото село предвид установеното с чл.2, ал.1 ЗРПНВПВНИ/ отм./ ограничение. Поради това нотариален акт № 150, т.ІІІ, дело № 1203/1962 г. като извършен в нарушение на закона бил нищожен и продажбата не е произвела вещнопрехвърлително действие, а имотът е останал в патримониума на ТКЗС. Съдът е намерил, че доколкото от диспозитива на влязлото в сила решение по гр.д. № 1362/67 г. не може да се направи извод на какво основание е била отхвърлена исковата претенция на Ц. Б. против Я. П. и дали са били наведени доводи за нищожност на нотариален акт № 150/62 г., следва да обсъди възражението на ответницата С. Х. за нищожност на договора.
Поставеният в изложението процесуален въпрос следва ли да се зачете силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение, ако е представен само препис от диспозитива на същото, но липсват мотивите, е свързан с изложените от въззивния съд съображения за отхвърляне на иска, поради което този въпрос е годен да обоснове достъп до касационното обжалване. Спецификата на очертаната по делото хипотеза, която не е често срещана, налага касационната инстанция да се произнесе по този въпрос, поради което решението следва да се допусне до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
По втория изведен в изложението правен въпрос относно приложението на чл. 2, ал.1 ЗРПНВПВНИ/ отм./ настоящият състав ще се произнесе с решението.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 323 от 30.11.2009 г. по гр.д. № 674/09 г. на Пернишкия окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателите в едноседмичен срок от съобщението да внесат по сметка на ВКС държавна такса за касационно обжалване в размер на 28 лв. и представят доказателства за това в съда, като при неизпълнение в определения срок касационната жалба подлежи на връщане.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: