O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 632
София, 14.12.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 907 /2012 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 26632/ 16.10.2012 год. от А. И. А. и В. К. А. и двамата от [населено място] , чрез адв. Т. М. – АК П. срещу Решение Nо 1039 от 13.06.2012 година по гр. възз. д. Nо 958/2012 год. на ОС-Пловдив.
С посоченото решение, окръжният съд в правомощията си на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е отменено Решение Nо 87 от 09.01.2012 година по гр.д. Nо 6947 / 2011 година на РС-Пловдив и е постановено ново , с което А. А. и В. А. са осъдени на основание чл. 109 ЗС да възстановят стоманобетонен трегер над вратата на таванско помещение Nо 3 в сградата на [улица]Nо 37 [населено място], както и да заплатят на Н. М. сумата 220 лв., разноски за двете инстанции.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е постановено в нарушение на съществени процесуални правила при преценка доказателствата по делото и материалния закон ,необоснованост изразяваща се в разминаване на твърдения по исковата молба и констатации за установени факти от съда основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
С изложение си по делото, жалбоподателите сочат като основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК поради противоречиво разрешаване на въпроса за допустимостта да се разгледа и уважи иска по чл. 109 ЗС без да се изследват онези действия на нарушителите , с който се препятства упражняване правото на собственост на общите части от собственика- ищец и необходимостта за еднаквото и точно прилагане нормите на закона. Сочат се ТР 31/84 г. на ОСГК на ВС, Решение Nо 1506 /93 год. гр.д. Nо 1364/ 1992 г. на ВКС- IV отд.; Решение Nо 411/99 год. по гр.д. Nо 2190/ 98 година на ВКС- Vотд.; Решение Nо 1344/09 год. по гр.д. Nо 5868/2007 година на ВКС-II отд.; Решение Nо 316/2005 год. по гр.д. Nо 2746/2003 год. на ВКС- IV отд. , Решение Nо 51 /09 година по гр.д. Nо 4544/2007 година на ВКС- I. отд., Решение Nо 942/08 год. по гр.д. Nо 3426/2007 година ВКС – I отд. и Решение Nо 1319/99 год. по гр.д. Nо 501/2008 г. на ВКС-IV отд.
В срока по чл.287 ГПК , с писмен отговор срещу касационна жалба от ответната страна- Н. М. Н. чрез адв.В. Г. оспорват основателността на доводите по касационната жалба , поддържа , че обжалваното решение правилно и следва да бъде потвърдено.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК и с оглед на преценка на данните по делото за цената на защитимото вещно право , намира касационната жалба е процесуално допустима.
За да уважи иска по чл. 109 ЗС , въззиният съд приема , че ответниците А. и В. А. , като собственици на жилища и други обекти –таванско помещение , гаражи и съответно общи части от сградата, при извършено преустройство на таван- премахване на стоманобетонен трегер над врата на таванско помещение No 3 , без строително разрешение, с което действие е застрашена устойчивостта на сградата при евентуален земетръс, са нарушили правото на собственост на Н. Н., собственик на апартамент, таван, гараж и общи части на сградата в [населено място], [улица]Nо 37.
Настоящият състав на ВКС като прецени , с оглед на посочената и приложена съдебна практика счита , че касационното обжалване е допустимо , тъй като са налице основанията за това по чл. 280 ал. 1 т.2 ГПК .
На посочения от касатора правен въпрос са давани и се дават различни правни отговори, при различните обстоятелства по делата, но общият правен проблем за необходимостта да се установи връзката между неоснователните действия на ответника и препятстване упражняване правото на собственост на ответника от тези действия, сочи на противоречиво разрешаване предвид на посочената съдебна практика и е основания по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Съгласно изискванията на закона , при допускане на касационното обжалване, касаторът дължи да заплати дължимата пропорционална ДТ, съобразно чл. 18 ал.2.2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г. / във вр. с чл. 71 ГПК, определена в конкретния случай в размер на 100 лв. / сто лева/, вносима от касатора по сметка на ВКС.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.2 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 26632/ 16.10.2012 год. от А. И. А. и В. К. А. и двамата от [населено място] , чрез адв. Т. М. – АК П. срещу Решение Nо 1039 от 13.06.2012 година по гр. възз. д. Nо 958/2012 год. на ОС-Пловдив.
УКАЗВА на касаторите А. И. А. и В. К. А. , че следва да се внесе дължимата пропорционална държавна такса в размер на сумата 100 /сто лева / по сметка на ВКС. При невнасяне на определената пропорционална ДТ, производството ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………………………………………………., за която дата да се призоват страните, като на касаторите ,чрез процесуалния представител адв.Т. М. АК- П. се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :