О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 644
София 30.06.2009г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 370 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от „Е”А. с. М.,Соф.област чрез адв. Н срещу решение № 684 от 6.11.08г.по гр.дело № 605/08г.на Софийския окръжен съд,ГК,І състав в частта,с което е отменено частично решението от 13.05.08г.по гр.дело № 232/07г.на Пирдопския районен съд и в отменената част е постановено друго,с което е уважен искът с правно основание чл.200 от КТ,предявен от Ц. Н. Г. за сумата 7 000 лв обезщетение за неимуществени вреди вследствие на професионалното заболяване”пневмокониоза”,ведно със законната лихва,считано от 21.02.07г.до окончателното изплащане.
Към касационната жалба на е приложено изложение за допустимост на касационното обжалване,в което касаторът сочи като основания чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК. Прилага решение № 710 от 25.07.85г.по гр.дело № 446/85г.на ІV г.о.на ВС и решение № 1* от 16.11.92г.по гр.дело № 1336/91г.та ІV г.о.на ВС.
Срещу въззивното решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от Ц. Н. Г.,която е върната като нередовна с влязло в сила разпореждане от 28.01.09г.на Софийския окръжен съд .
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 т .1 и т.3 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че са налице предпоставките на чл.200 от КТ за ангажиране на гаранционно-обезпечителната отговорност на ответното дружество да репарира неимуществените вреди,претърпяни от ищеца вследствие доказаното професионално заболяване „пнемнокониоза”. При определяне размера на дължимото обезщетение съдът е съобразил възрастта на ищеца,характера на заболяването,степента на причинените от увреждането болки и страдания и неблагоприятните прогнози.
В разглеждания случай не е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК – решен от въззивния съд съществен правен въпрос,разрешен в противоречие с практиката на ВКС. Повдигнатият материалноправни въпроси – относно характера на отговорността по чл.200 от КТ и справедливото обезщетяване на неимуществени вреди от непозволено увреждане,са разрешени в съответствие със съдебната практика. В трайната практика на ВКС В тази връзка приложеното решение е неотносимо в случая,тъй като касае отговорността по на чл.49 от ЗЗД,а не по чл.200 от КТ и е постановено преди влизане в сила на се приема,че справедливото обезщетяване,каквото изисква чл.52 от ЗЗД,на всички неимуществени вреди,означава съдът да определи точен паричен еквивалент на болките и страданията,на трайните поражения върху физическата цялост и здраве на пострадалото лице във всеки отделен случай конкретно,а не по общи критерии. Приложените съдебни решения са по конкретни казуси и не са относими към настоящия доколкото определянето на обезщетение в пълен и справедлив размер е различно за всеки отделен случай.
Преценката на доказателствата,въз основа на които съдът е изградил вътрешното си убеждение,за това какъв следва да бъде размера на обезщетението,може да доведе до опорочаване на фактическите изводи на съда,а не на правните такива,поради което не представлява предпоставка за допустимост на касационното обжалване. Формиране по вътрешно убеждение на съда решение за размера на дължимото се обезщетение налага индивидуална преценка за всеки отделен случай,а не обща такава за всички случаи,която да възмездява по един и същи начин различни житейски хипотези.
Въз основа на изложеното следва,че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК,поради което не следва да се допуска касационно обжалване.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 171 от 3.12.08г.,постановено по гр.дело № 597/08г.на Софийския апелативен съд по жалба на С. П. В.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.