Р Е Ш Е Н И Е
№ 646
София, 16.10. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при участието на секретаря Юлия Георгиева
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
гражданско дело № 2369/2008 година.
Производство за отмяна на основание чл. 303 ГПК.
Й. С. И. и С. Д. И., двамата от гр. Б., са подали молба за отмяна на решението по гр. д. № 695/2006 год. на ВКС, трето гражданско отделение.
Ответникът по молбата за отмяна Д. Г. У. от гр. Б. не е взел становище.
След проверка, касационният съд установи следното:
Бургаският окръжен съд, с въззивно решение от 10. 1. 2006 г. по гр. д. № 601/2005 г. е осъдил „О” ЕООД, гр. Б., представлявано от управителя С. У. да предаде на Д. У. владението на 1/2 ид. ч. от недвижим имот – бензиностанция, застроена на площ от 1120 кв.м. в гр. Б., кв. „Д” и да заплати на Д. У. сумата 5000 лв. обезщетение за ползване на имота. Въззивното решение е оставено в сила с окончателно решение от 27. 7. 2007 г., постановено от тричлененен състав на трето гражданско отделение на ВКС по гр. д. № 695/2006 год.. Страни по това дело са били лицата Д. У. , в качеството му на ищец и „О” ЕООД, представлявано от С. У. , в качеството на ответник. Молителката Й. И. не е била конституирана като страна и не е участвувала в производството по делото. При това положение, тя не е легитимирана да иска отмяна на решението, тъй-като не е заинтересована страна по чл. 303, ал. 1 ГПК. В молбата за отмяна не се съдържат твърдения и искане за отмяна по реда на чл. 304 ГПК, по съображения, че молителката Й. И. е трето лице, което е обвързано от силата на оспорваното решение. С оглед на изложеното, нейната молба следва да се остави без разглеждане.
Допустимо е искането на С. У. като управител на „О” ЕООД за отмяна на решението на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Срокът за подаване на искането за отмяна е тримесечен, считано от узнаване на решението – чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Тъй-като в досието на делото няма документални данни за момента на узнаване на решението на касационния съд, следва да се счита, че молбата за отмяна, вх. № 13/27. 3. 2008 г. е подадена от С. У. в законния срок. Молбата е неоснователна, по същество, тъй- като не е налице посоченото от У. отменително основание – лишаването му от възможност да участва в делото вследствие нарушаване на съответните правила. За съдебното заседание на 16. 5. 2007 г. пред касационния съд, С. У. е бил надлежно призован, съгласно чл. 218д ГПК /отм./ чрез обнародване в „Д”. Обстоятелството, че на корицата на делото има изписана и друга дата – 11. 10. 2007 г., не променя действието на извършеното призоваване чрез „Д”. Недопустимо е искането за отмяна на същия молител на основание чл. 305, ал. 1, т. 4 ГПК – противоречие на решението, с постановено преди него друго влязло в сила решение по същия спор и между същите страни, т. е. решение № 164/4. 4. 2003 г. по гр. д. № 518/2001 г. на Бургаския окръжен съд. Законът предвижда тримесечен срок за предявяване на искането за отмяна, считано от влизане в сила на последното решение, в случая, решението на тричленния състав на касационния съд от 27. 7. 2007 г. или срокът е изтекъл на 27. 10. 2007 г. – чл. 305, т. 4 ГПК.
Върховният касационен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ПРЕКРАТЯВА производството по молбата на Й. С. И. от гр. Б. за отмяна на решението от 27. 7. 2007 г. по гр. д. № 695/2006 г. на ВКС, трето гражданско отделение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Д. У. , като управител на „О” ЕООД, за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на решението на ВКС по гр. д. № 695/2006 г. и ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането му за отмяна на същото решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК.
Решението /имащо характер на определение/, с което се прекратява производството спрямо Й. С. И., може да се обжалва с частна жалба в седмичен срок от съобщението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: