Р Е Ш Е Н И Е
№ 649
София, 18 май 2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на деветнадесети декември две хиляди и осма година и в състав:
Председател: Иван М.Недев
Членове: Елена Величкова
Ивета Анадолска
при секретар Румяна Виденоваа ……………… и с участието
на прокурора Петя Маринова …………… изслуша докладваното
от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело № 685/2008 год.
Осъденият Г. Д. Д. иска по реда на Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, да се отменят влязлата в сила присъда № 546/28. ХІІ.2006г. по нохд 473/2006г. на РС-Димитровград и потвърдилото я въззивно решение №70/8.V.2008г. на ОС-Хасково с доводи за постановяването им в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията са, че деянието му не осъществява признаците на престъпление по чл.129,ал.2 НК, защото не се касае до избит зъб, а до счупен; нарушени са и правилата за преценка и анализ на доказателствата – при наличното заключение на съдебно-медицинската експертиза без основание съдът е приел, че е осъществено избиване на зъб.
Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно
След преценка материалите по делото ВКС намира, че при разглеждане на делото и постановяване на атакуваните по извънредния способ влезли в сила съдебни актове няма нарушения по чл.348,ал.1,т.1 и т.2 НПК, поради което и искането на осъдения, като неоснователно, следва да остане без уважение.
Г. Д. Д. е признат за виновен и осъден по чл.129 във вр. с чл.55,ал.1,т.2,б.„б” НК на пробация с конкретизирани пробационни мерки за това, че на 8.І.2006г. в Димитровград причинил на Д. П.П. средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на втори горен ляв зъб, без който се затруднява дъвченето и говоренето; осъден е да заплати на пострадалия Д. П.П. 2500лв., обезщетение за неимуществени вреди от престъплението, ведно със законните последици.
Доводите по искането за възобновяване са съдържанието на въззивната жалба (допълнението към нея) и поддържаната теза от защитата на подсъдимия.във въззивното производство. Обсъдени са внимателно и са посочени основанията, поради които не са възприети. Макар и на кратко съдът излага съображенията си, правилни и законосъобразни, защо деянието на Д. осъществява признаците на престъплението по чл.129,ал.2 НК. Изводите са направени в съответствие с чл.14 НПК – по вътрешно убеждение, основано на обективното, всестранно и пълно изследване на правнозначимите за отговорността му факти, на смисъла на закона и практиката по приложението му – т.11 от Постановление № 3/1979г. на Пленума на ВС. Анализът на доказателствата и установените с тях факти съответства на правилата на формалната логика и взаимната връзка на отделните обстоятелства.
По тези съображения и аргумент за обратното на чл.425,ал.1 НПК съдът
Р Е Ш И:
Оставя без уважение искането на Г. Д. Д. за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влезлите в сила присъда № 546/28. ХІІ.2006г. по нохд 473/2006г. на РС-Димитровград и потвърдилото я въззивно решение №70/8.V.2008г. на ОС-Хасково.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: