Р Е Ш Е Н И Е
№ .650
гр.София, 22.01. 2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
със секретар Ани Давидова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 3140/2008 година
Производството е по чл.218а, във връзка с чл.218б, б.”в” ГПК/отм./, образувано по касационната жалба на А. П. Г. от гр. П. против решение № 47/08.01.2007 год. по гр.дело № 2129/2007 год. на Пловдивски окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, както и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, затова се настоява за отмяната му.
Срещу същия съдебен акт са постъпили касационни жалби от Д. И. Т. от гр. К. и от К. Д. Т. от същия град, с оплаквания за необоснованост на съдебния акт, защото решаващият съд не се бил съобразил с доказателствата, установяващи отсъствие на подобрения в разпределения в самостоятелен дял на Дафинка И. Т. имот, в м.”Д”, както и със заключението на техническата експертиза.
Ответниците по касационната жалба М. Г. П. от с. Л., обл. Хасково, Д. Т. П. и Д. И. Т. от гр. П., С. Т. Д. от гр. С. и Р. М. Т. от гр. К. не изразяват становище по тях.
Касационните жалби са процесуално допустими, защото отговарят на изискванията на чл.218в, ал.1 и 2 ГПК/отм./, но разгледани по съществото на оплакванията в тях са неоснователни, по следните съображения: за да остави в сила първоинстанционното решение от 15.06.2007 год. по гр.дело № 2321/2001 год. на Пловдивски районен съд, постановено в производството по извършване на делбата, въззивният съд изцяло е споделил правните изводи, относно приложимия ред на чл.292 ГПК/отм./, по който се разпределят имотите между страните, без да се тегли жребий, предвид различните квоти на съсобственост на страните, както и невъзможността за това, поради разпределеното ползване на земеделските земи и направените подобрения в тях.
Неоснователен е касационният довод на касатора А. П. Г., че съдът не се бил съобразил и необсъдил заключението на техническата експертиза, в чиято част първа имотите са групирани за извършване на делба по колена, като са обособени три сравнително по-равностойни дяла, съответстващи на квотите на съсобствениците, вместо извършеното от съда разпределение на делбената маса, при обособени пет самостоятелни дяла, които не съответствали на квотите на съделителите.
Приетото и неоспорено от в.л. заключение на инж. Ш действително се състои от две части, предлагащи два варианта за разпределение на имотите, но касаторът е изразил своята воля, в проведеното съдебно заседание на 14.05.2007 год. и съдът да се съобрази с искането му, с оглед направените от него подобрения в дял ІІІ, част ІІ в имота, представляващ овощна градина в м.”С”, ІV категория, с площ 1.798 дка, който имот му е разпределен в общ дял, с наследниците на А. Г. П. М. П. , Д. П. и С. Д. Подобно искане, поради установено трайно ползване върху други два земеделски имота, е направено и от съделителката Д, но съдът с оглед на доказателствата по делото, че подобрения са извършени само в единия от тях, а именно в нивата н м.”Д”, ІV-та категория, с площ от 4.744 дка, е разпределен в неин самостоятелен дял само един от тях, съобразявайки се с наследствените й права.
Поради същите съображения са неоснователни и доводите на касаторите К. Д. Т. и Д. И. Т., които твърдят, че са направили искане за обособяване на наследствено коляно между тях и за извършване на делбата в този случай на три дяла. Твърденията не кореспондират с обстоятелствата по делото. Касаторката К. Д. Т. е наследник на общия наследодател, негова дъщеря, а касаторът Д. И. Т. е неин племенник, наследник на починалия й брат И, оставил за наследници съпруга Р низходящи освен касатора Д. И. Т. и съделителката Д, последната изразила категорична воля за разпределение в самостоятелен дял на конкретни имоти.
Водим от горното, касационният съд счита, че не са налице твърдяните от касаторите отменителни основания срещу въззивното решение, което е съобразено с материалния закон, обосновано е и е постановено в отсъствие на съществени процесуални нарушения, затова неоснователните касационни жалби следва да се оставят без уважение, ето защо ВКС на РБ, ІІ-ро г.о.
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 47/08.01.2007 год. по гр.дело № 2129/2007 год. на Пловдивски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: