Р Е Ш Е Н И Е
№ 650
гр.София,09.07. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря Анета Иванова, като взе предвид докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 1093 от 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на пар.2, ал.3 от ПЗР на ГПК във връзка с чл.218а и сл.от ГПК /отм./.
Образувано е по касационна жалба на Е. Г. С. срещу решение № 597 от 16.11.2007 г. по гр.д. № 180 от 2002 г. на Б. окръжен съд, с което е допусната поправка на явна фактическа грешка в решение № 339 от 18.06.2002 г. на Б. окръжен съд по същото дело, като в диспозитива на решението вместо „изнася на публична продан п.XII, им.пл. № 987 в кв.56 по плана на с. Д…. „ се чете „изнася на публична продан п.XIII /тринадесети/, им.пл. № 9* кв.56 по плана на с. Д…..”.
В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е недопустимо- основание за касационно обжалване по чл.218б, ал.1, б.”б” от ГПК /отм./. Според действащият план на с. Д. не съществувал парцел ****span lang=EN-US>XIII, поради което разминаването в номерата на парцелите не представлявало явна фактическа грешка.
Ответниците Е. Г. К., К. М. К., Л. С. К., Т. А. Т., К. И. Н. и Н. И. Н. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Г. колегия, Първо отделение намира следното: Касационната жалба е допустима: подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.218в, ал.1 от ГПК /отм./ и срещу решение на въззивен съд за поправка на очевидна фактическа грешка във въззивно решение, което съгласно чл.192, ал.3 от ГПК подлежи на обжалване пред ВКС /в случая решението от 18.06.2002 г. по в.гр.д. № 180 от 2002 г., в което е допусната очевидна фактическа грешка, е за извършване на делба на недвижим имот чрез изнасянето му на публична продан и като такова съгласно чл.218а, ал.1, б.”а” от ГПК /отм./ това решение е подлежало на обжалване пред ВКС, поради което на основание чл.192, ал.3 от ГПК /отм./ на обжалване пред ВКС подлежи и решението за поправка на очевидна фактическа грешка в това решение/.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следното: С обжалваното решение въззивният съд е приел, че в диспозитива на съдебното решение от 18.06.2002 г. по в.гр.д. № 180 от 2002 г. на Б. окръжен съд е допусната очевидна фактическа грешка относно номера на изнесения на публична продан парцел, който вместо XII следва да се чете XIII.
Т. решение е валидно, допустимо и правилно. Видно от мотивите на решението от 18.06.2002 г. действителната воля на съда е била да извърши делба на парцел ****.XIII /тринадесети/, им.пл. № 9* кв.56 по плана на с. Д.. Т. действителна воля е отразена и в самия диспозитив на решението от 18.06.2002 г., в който е записано, че се отменя първоинстанционното решение само в частта, с която парцел ****span lang=EN-US>XIII /а не XII/ е възложен на съделителя Г. П. на въззивния съд по отношение на парцел ****span lang=EN-US>XIII съответства и на факта, че съгласно решение № 67 от 20.02.2002 г. по гр.д. № 310 от 2001 г. на ВКС, Първо гражданско отделение делото пред въззивния съд е било висящо само в частта за извършване на делба на парцел ****span lang=EN-US>XIII.
Неоснователен е касационния довод за недопустимост на решението за поправка на очевидна фактическа грешка, тъй като по действащият план на с. Д. не съществувал такъв парцел: Описанието на един имот по един вече отменен регулационен план на населеното място представлява нередовност на исковата молба, която води до недопустимост на постановеното по тази нередовна искова молба решение. Тоест, дори в случая да е налице такава нередовност на исковата молба, то тя би била основание за касация на решението от 18.06.2002 г., с което е извършена делбата на парцел ****span lang=EN-US>XIII. Това решение обаче вече е влязло в сила /с решение № 757 от 16.12.2003 г. по гр.д. № 288 от 2003 г. на ВКС, Първо гр.отделение то е оставено в сила/, поради което дори и да е било недопустимо, като постановено по нередовна искова молба, няма процесуална възможност за неговата отмяна.
Неточното описание на имота по действащия към датата на постановяване на основното решение от 18.06.2002 г. регулационен план, не е основание за касация на обжалваното по настоящото дело решение за поправка на очевидна фактическа грешка в решението от 18.06.2002 г., тъй като в производството по поправка на очевидна фактическа грешка съдът само проверява, дали в решението от 18.06.2002 г. е допуснато формално несъответствие между действителната воля на съда и нейното външно изразяване, а не проверява правилността и допустимостта на това основно решение, нито има право да го изменя.
Поради гореизложеното и на основание чл.218ж, ал.1, изр.2 от ГПК /отм./ обжалваното решение следва да бъде оставено в сила
В. от горното, Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Първо отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 597 от 16.11.2007 г. по гр.д. № 180 от 2002 г. на Б. окръжен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.