Решение №651 от 9.5.2012 по гр. дело №2361/2361 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 651
София, 09.05.2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на втори април две хиляди и дванадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1740/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Г. Д. срещу решение № 1339/21.07.2011 год. , постановено по гр.д. №1384/2011 год. на Софийския апелативен съд , ГО, 7-ми състав , с което след като е отменено решението от 10.01.2011 по гр.д. № 1892/2009 год. на Софийски градски съд , ГО, І-15 състав в частта, в която предявените от касатора срещу [фирма] , [населено място] искове с пр. осн. чл. 49 ЗЗД са уважени в общ размер от 70 000 лв. , претендирани като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от различни публикации във в-к „Експрес” , е постановено ново решение, с което исковете са отхвърлени изцяло.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост.
Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявените искове да бъдат уважени.Претендира направените по делото разноски.
Представя изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1ГПК.
Ответникът по касация [фирма] , [населено място] оспорва допустимостта на касационното обжалване и основателността на жалбата по същество, в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
За да отхвърли предявените искове изцяло, въззивният съд е приел, че по делото не е доказана по безпротиворечив начин неимуществена вреда за ищеца от всеки един от посочените броеве на вестника, което не дава възможност да се определят и изведат фактите , които да позволят нейното индивидуализиране респ. съизмеряване в пари така, както е заявена или за всеки брой поотделно.
Доколкото това е основното съображение обусловило изхода на спора пред въззивната инстанция , касационното обжалване следва да се допусне по въпроса :
При обективно съединени искове , когато се претендира поотделно обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на отделни поредни публикации, през незначителни интервали от време , следва ли и как следва да се определи размера на обезщетението ако се установи, че такива вреди са настъпили .
Този въпрос Върховният касационен съд , състав на 3-то г.о. уточнява на базата на формулирания от касатора въпрос и останалите доводи в жалбата и изложението по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК с оглед правомощията му по т.1 от ТР №1/ 2009 год. от 19.02.2010 год. по т.д. № 1/2009 год.
Касационното обжалване следва да се допусне на посоченото от касатора основание по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК
Останалите формулирани от касатора въпроси нямат характера на правни въпроси по чл. 280,ал.1 ГПК, поради което касационно обжалване по същите не следва да се допуска.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1339/21.07.2011 год. , постановено по гр.д. №1384/2011 год., на Софийски апелативен съд , ГО, 7-ми състав в частта, в която предявените от С. Г. Д. срещу [фирма] , [населено място] искове с пр. осн. чл. 49 ЗЗД в общ размер на 70 000 лв. , са отхвърлени.
Указва на касатора в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 1 400 лв. по сметката на ВКС , след което делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о. за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
В случай, че таксата не бъде внесена касационната жалба ще бъде върната.
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top