ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 653
София, 24.06.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети юни , две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1915/2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по к. жалба на Ю. Г. Д. от гр. С., чрез адв. В против решение от 17.07.2009 год. по гр.д. № 1218 /2009 год. на Софийски апелативен съд , с което е оставено в сила решението на Софийски градски съд , 7-ми бр. състав, с което същият е поставен под пълно запрещение.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон , съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен.
В изложението по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК като правен въпрос касаторът сочи този относно правния интерес на ищцата- бивша съпруга, да води иска за поставяне под пълно запрещение на ответника- бивш неин съпруг. Развива доводи, че този въпрос не е бил разрешавай от ВКС и има значение за точното приложение на закона и развитие на правото, поради което счита, че касационното обжалване следва да се допусне на осн. чл. 280,ал.1,т. З ГПК.
Ответникът по касация Д. Е. А. оспорва допустимостта на касационното обжалване като счита, че касаторът не е обосновал наличие на визираните в закона основания за това.
Върховният касационен съд, състав на III —то г.о. , съобразно правомощията си по чл.288 ГПК, намира следното:
Касационната жалба отговаря на изискванията на чл.284 ГПК, подадена е в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт и е процесуално допустима.
Налице е и основание за допускане на касационното обжалване.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е съобразил обстоятелството, че в хода на делото бракът между страните е бил прекратен с развод и ищцата е загубила качеството си на съпруга. Независимо от това съдът е приел, че ищцата е активно легитимирана да води иска по чл. 275 ГПК тъй като предвид евентуални бъдещи спорове с ответника за предоставяне на родителските права на роденото от брака дете, има интерес последният да бъде поставен под запрещение.
Следователно разрешението, което въззивният съд е дал на повдигнатия от касатора процесуално правен въпрос е обусловил разглеждането на спора по същество.
По въпроса относно това в кои случаи е налице правен интерес от водене на иска по чл. 275 ГПК от лица извън посочените в тази разпоредба активно легитимирани лица – съпруг, близки роднини и прокурор, няма съдебна практика. Последното обуславя касационното обжалване на въззивното решение да бъде допуснато на осн. чл. 280,ал.1 т. З ГПК.
Цитираното в отговора на ответната страна Постановление № 5/1979 год. на Пленума на ВС не третира този въпрос.
Мотивиран от изложеното , Върховният касационен съд, състав на
III г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 17.07.2009 год. по гр.д. № 1218 /2009 год. на Софийски апелативен съд .
УКАЗВА на Ю. Г. Д. от гр. С. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 15лв. по сметката на ВКС, след което делото да се докладва за насрочване на Председателя на Ш Г. О. на ВКС.
В случай, че таксата не бъде внесена в указания срок, касационната жалба ще бъде върната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: