2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 654
гр. София ,17.12. 2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 5569/ 2013 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Д. С. Д. чрез пълномощника си адв. Ю.М. е обжалвала въззивното решение на Варненския окръжен съд по гр.д.№ 828/2013г. по допускане на делбата в частта за квотите на съделителите.
Касационната жалба е подадена в срок , отговаря на изискванията на чл.280 ал.1 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
В касационната жалба са развити доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила във връзка с доклада по делото, разпределяне на доказателствената тежест на страните и предпоставките за допустимост на гласните доказателства.
Ответникът П. П. И. е подал писмен отговор, в който изразява становище , че касационната жалба е неоснователна.
В. съд е приел в обжалваното решение за доказано възражението на П. П. И., че е вложил при придобиването на апартамента , за който е предявен иска за делба, извънбрачни средства, набрани преди брака и получени по дарение, в размер на 308 500 недоминирани лева , включващи и набрани лихви по влог от 15 000 недоминирани лева, открит преди брака, в размер на 73 500 недониминари лева. По тези съображения делбата е допусната при квоти – 126 933,5 / 562 367 ид. части за Д. С. Д. и 435 433,5 / 562 367 ид. части за П. П. И.. В хода на производството след представяне на удостоворение, че документите в банката не се съхраняват, съдът е допуснал по искане на съделителя П. П. И. счетоводна експертиза за изчисляване на размера на натрупалата се лихва за периода от 10.11.1992г. до 17.06.1996г. върху 40 000лв. като е отказал поради отсъствие на предпоставките на чл. 165 ГПК изслушване на свидетели за установявяне на набраните по влога суми. Назначената експертиза е заличена, но въпреки това съдът е приел , че твърденията за предбрачния влог и размера на натрупаните лихви са доказани от събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и поради липсата на получени трудови и други доходи от съпругата.
При тези мотиви на въззивния съд поставените в изложението за допускане на касационното обжалване правни въпроси, обобщени и доуточнени съгласно т.1 на ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК в смисъл дали следва да се приемат за доказани факти, за които съдът е указал на страната, която ги твърди, че следва да бъдат установени от вещо лице, но тя не е внесла определения депозит и съдът е отменил определението си за допускане на експертизата, е свързан с тълкуването на разпоредбата на чл.154 ГПК за разпределяне тежестта на доказване и с последиците от недоказването на фактите с доказателствата, с които съдът е приел за допустими и необходими, е от значение за крайните изводи на съда, както и за точното прилагане на закона, поради което е налице основанието на чл.280 ал.1 т.3 ГПК и касационната жалба следва да се допусне за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Варненския окръжен съд по гр.д.№ 828/2013г. по допускане на делбата.
Указва на касаторката Д. С. Д. , че на основание чл. 18 ал.2 т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК следва да внесе държавна такса в размер на 50 лв. по сметка на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението и да представи вносния документ по делото, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: