О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 666
София 22.05.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1786 по описа за 2015 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от И. А. Г. срещу решение от 24.10.14г.по в.гр.дело № 2904/14г.на Софийски градски съд,с което е потвърдено решението от 3.12.13г. по гр.дело № 33030/13г.на Софийски районен съд,76 състав.С него са отхвърлени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т.2 и чл.225 ал.1 и ал.2 КТ,предявени от същата страна против С. на РБ.
В приложеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът сочи чл.280 ал.1 т.3 ГПК,като счита,че въззивният съд се е произнесъл по правен въпрос от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото.Приложени са решения по приложението на §9 ал.1 от ПЗР на ЗСП/отм./на СРС и СГС,с които исковете по чл.344 КТ са отхвърлени.
Ответникът по касационната жалба счита,че не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение намира следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № ЛС 03-06-12/29.05.13г.на Председателя на Сметната палата,с която е прекратено трудовото правоотношение с ищеца И. Г.,на длъжност”стажант-одитор”,на основание §9 ал.2 от ПЗР на ЗСП,е законосъобразна.Съгласно разпоредбата на §9 ал.2 ЗСП/отм./ лицата,преназначени на основание ал.1 на длъжност ”стажант –одитор”са длъжни да изпълнят изискването по чл.25 ал.1 т.2 в срок една година от провеждането на първия изпит за одитори в Сметната палата.Ако след повторно явяване на изпит за одитор в СП лицата,преназначени на длъжността”стажант – одитор”не го положат успешно,те се освобождават от заеманата длъжност.В разглеждания случай е прието за безспорно установено по делото,че ищецът,заемал длъжността „стажант одитор”,не е издържал успешно изпита за одитор .Изложени са съображения,че са налице предпоставките на §9 ал.2 от ПЗР на ЗСП /отм./за прекратяване на трудовото правоотношение,който текст съдържа специфично основание за уволнение и не е нужно обосноваване на уволнението с някое от основанията ,съдържащи се в КТ.
Настоящият състав намира,че касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК.Поставеният от касатора правен въпрос: Може ли да бъде прекратено трудово правоотношение на основание правна норма в специален закон,когато процедурата за безвиновно уволнение не е уредена в същия този закон,а самият специален закон съдържа изрична препратка,че уреждането на трудовите правоотношения се извършва по Кодекса на труда,е от значение за изхода на спора и за развитие на правото поради липса на задължителна практика.
Тъй като спорът е трудов не се дължи внасяне на държавна такса от жалбоподателя.
По изложените съображения,Върховен касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 24.10.14г.на Софийски градски съд,постановено по гр.дело № 2904/14г.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о.за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.