Р Е Ш Е Н И Е
№ 667/2009
гр.София,29.01.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
със секретар Ани Давидова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 3651/2008 година
Производството е по чл.290 ГПК, образувано по касационната жалба на Х. Н. Х. от с. К., общ. Кирково, обл. Кърджали против решение № 101/13.06.2008 год. по гр.дело № 67/2008 год. на Окръжен съд, Кърджали, в частта, с която е отменено първоинстанционното решение и е уважен ревандикационният иск срещу него. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, затова се настоява за отмяната му.
Ответникът по касационната жалба Н. Е. Х. от с. Д., общ. Кирково, обл. Кърджали изразява становище за нейната неоснователност и моли да се остави без уважение, като му се присъдят разноските за настоящето производство.
С определение № 519/29.06.2009 год. по гр.дело № 3651/2008 год. касационният съд е допуснал касационно обжалване на въззивното решение, на основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, защото е констатирал, че правните изводи на въззивния съд, относно правото на собственост върху постройката и правото на изкупуване на прилежащата й част, по реда и условията на чл.45а ППЗСПЗЗ, като независими едно от друго, а не обусловени от първото, което е в противоречие с практиката на ВКС, в цитираното решение № 252/07.03.2002 год. по гр.дело № 2360/2001 год. на ІV-то г.о.
Касационният съд обсъди доводите на касатора за наличие на отменителните основания, по смисъла на чл.281, т.3 ГПК, които намира за основателни, по следните съображения: за да отмени първоинстанционното решение № 330/09.11.2007 год. по гр.дело № 159/2007 год. на Районен съд М. в частта, с която е отхвърлен ревандикационният иск срещу ответника Х да постанови ново решение, с което го е уважил, въззивният съд е обосновал правни изводи за неговата основателност и доказаност. Констатирано е, че с решение по гр.дело № 2391/1997 год. на ВКС на РБ е отменена по реда на надзора извършената публична продан на изп.дело № 284/1994 год. на Съдия изпълнителя при Районен съд- М. за продажба на метално хале-недовършено, собственост на „А”ЕООД, с. Б. и обявеният за негов купувач Ф. С. М. от с. К.. Мотивиран е извода, че отмяната на публичната продан не се е отразило върху правата на купувача Ф. С. М. , с които се легитимира, съгласно констативния нот.акт № 68/1997 год. от 12.05.1997 год., според който са признати права върху „нормативно определена прилагаема част, с площ 2708 кв.м., ведно с построеното върху същия имот метално хале-незавършен строеж, със застроена площ от 540 кв.м.”.
Правните изводи не се споделят от касационната инстанция.
Констативният нот.акт № 68/1997 год. е издаден, въз основа на постановление за възлагане на недвижим имот, за който съществуват категорични и безспорни данни, че се намира в стопанския двор на с. Б., общ. Кирково, видно от регистъра на земеделски земи и гори, идентифициращ се с площ 2708 кв.м. и № 0* по К. на възстановената собственост на селото, като част от имот № 0* по КВС. Тази фактическа обстановка налага извода, че праводателят на ищеца, а именно Ф. С. М. , който към момента на отчуждаването на сградата, представляваща хале, находящо се в стопанския двор на с. Б., след отмяната на публичната продан не се легитимира, като неин собственик, затова не се легитимира и с правото на прилежаща към сградата площ от 2708 кв.м., защото не е от кръга на лицата по чл.45а, ал.1 ППЗСПЗЗ, които имат право да закупуват недвижими имоти-държавна собственост, обслужващи стопански сгради, без провеждане на търг.
Като е приел обратното, а именно, че праводателят, съответно ищецът, като преобретател на прилежащата площ от 2708 кв.м. се легитимира с правото на собственост, независимо, че не притежава право на собственост върху сградата, представляваща хале в имота, идентифициращ се с № 0* по картата на възстановената собственост на землището на с. Б., въззивният съд е постановил неправилно решение, което противоречи на материалноправната норма на чл.45а, ал.1 ППЗСПЗЗ, затова се налага отмяната му и постановяване на касационен съдебен акт, с който ревандикационният иск се отхвърли и по отношение на прилежащата площ.
С оглед изхода на спора ответникът следва да заплати на касатора направените за настоящето производство разноски, в размер на 98 лева, затова
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение № 101/13.06.2008 год. по гр.дело № 67/2008 год. на Окръжен съд-Кърджали в частта, с която е осъден Х. Н. Х. от с. Б. да предаде на Н. Е. Х. от с. Д. владението на недвижим имот, находящ се в землището на с. Б., представляващ имот № 0* с площ 2 708 кв.м., с конкретни граници и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на Н. Е. Х. от с. Д., общ. Кирково, обл. Кърджали срещу Х. Н. Х. от с. Б., общ. Кирково, обл. Кърджали за предаване на владението върху недвижим имот, находящ се в землището на с. Б., общ. Кирково, представляващ имот № 0* с площ 2 708 кв.м., при граници: имот № 0* имот № 0* имот № 0* и имот № 000055.
ОСЪЖДА Н. Е. Х. от с. Д., общ. Кирково да заплати на Х. Н. Х. от с. Б., общ. Кирково направените разноски за касационната инстанция, в размер на 98/деветдесет и осем/лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: