О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.678
гр. София,03.08.2016 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на четиринадесети юни, две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
НИКОЛАЙ МАРКОВ
като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№3021 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №1430 от 02.07.2015 г. по т.д.№2910/2014 г. на САС. С обжалваното решение е потвърдено решение №248 от 01.03.2011 г. по т.д.№1989/2008 г. на СГС, ТО, с което [фирма] е осъдено да заплати на [фирма] /н/, сумата от 215 000 лв., представляваща обезщетение за вреди от неизпълнение на задължение по договор от 05.05.2004 г. на основание чл.82, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД.
В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по формулирани въпроси, за които се твърди наличие на селективните основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК.
Ответникът по касация – [фирма] /н/ заявява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване, евентуално за неоснователност на жалбата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и наведените от страните доводи, намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в предвидения в закона срок, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
С обжалваното решение е потвърдено решение №248 от 01.03.2011 г. по т.д.№1989/2008 г. на СГС, ТО, с което [фирма] е осъдено да заплати на [фирма] /н/, сумата от 215 000 лв., представляваща обезщетение за вреди от неизпълнение на задължение по договор от 05.05.2004 г. на основание чл.82, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД.
Независимо от формулираните от касатора въпроси в изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, в съответствие с правомощията си за служебна преценка на допустимостта на обжалваното решение – т. 1 от ТР №1/2010 г. на ОСГТК на ВКС и т. 10 от ТР №1/2001 г. на ОСГК на ВКС, настоящият състав намира, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване, поради вероятността същото да е процесуално недопустимо, предвид откриването по време на висящността на настоящия спор, на производство по несъстоятелност спрямо ответника по иска и настоящ касатор, в което производство ищецът не е предявил процесните вземания, възникнали преди откриването му – обстоятелства служебно известно на съда /чл.23, ал.4 от ЗТР/, имащи значение за преценката за наличие на правен интерес от предявяване на иска, с оглед разпоредбата на чл.637 от ТЗ.
По формулираните в изложението въпроси, обусловени от преценката за допустимост на обжалваното решение, съдът ще се произнесе с решението по чл.290 от ГПК, в зависимост от произнасянето по основния обуславящ въпрос.
Мотивиран от горното и на основание чл.288 от ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение №1430 от 02.07.2015 г. по т.д.№2910/2014 г. на САС.
УКАЗВА на [фирма] в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 4 300 лв.
При неизпълнение на указанията в срок касационното производство ще бъде прекратено.
След представяне на доказателства за внасяне на таксата, делото да се докладва на Председателя на Второ отделение на Търговска колегия на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание, като се изпрати и писмо до СГС с искане в едноседмичен срок от връчването да се представи служебна справка дали по т.д.н.№108/2014 г. на СГС има предявяване на вземания от [фирма] към [фирма], като при наличие на предявяване се изпратят и заверени копия от молбата за предявяване и актовете на синдика и съда, постановени по молбата.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.