Р Е Ш Е Н И Е
№ 68
гр. София, 29.04.2013 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и втори април през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря Клавдия Дали и с участието на прокурора от В. Раева, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 1862 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 18 от закона за политическите партии.
Образувано е по жалба с вх. № 35613/25.ІІІ.2013 г. на С. С. К., ЕГН [ЕГН] от Б., с която той атакува решение на Софийския градски съд, Фирмено отделение, 7-и с-в, от 18.ІІІ.2013 г., постановено по ф. д. № /1990 г.: за отказ да бъдат вписани по партидата на „Българска национално-радикална партия” в регистъра при този съд новонастъпили обстоятелства /промени/, предмет на решения, взети на проведен на 15.ХІІ.2012 г. втори Х-и /десети/ конгрес на тази политическа партия и отнасящи се до вписването му като неин председател, вкл. и на Централното й ръководство, а също и на персонален състав на неин Президиум, на Секретариат и на Ц. контролна комисия.
Оплакванията на жалбоподателя К. са за незаконосъобразност на атакуваното първоинстанционно решение, поради което той претендира отменяването му. Инвокирани са доводи, че регистърният съд бил игнорирал отбелязването в протокола от проведеното на 10.ХІ.2012 г. заседание на Централното ръководство на партията (по свикването на този конгрес), че тримата негови членове Р. А., Д. Н. и Б. М. са били призовани да вземат участие по телефона, но изрично отказали да присъстват, както и че не било обсъдено в мотивите към обжалваното решение значението на извършената публикация в брой 215 (5591) на националния всекидневник вестник „З.” от 8.ХІ.2012 г. на покана за свикване на същото заседание на ЦР на ПП БНРП: с посочване датата, часа, мястото на провеждането му и дневния ред на това заседание.
Заключението на представителя на Върховната касационна прокуратура – прокурор Раева, е за неоснователност на подадената от К. жалба и за потвърждаване на атакуваното с нея първоинстанционно решение на СГС. Поддържа се, че свикването на заседанието на Централното ръководство на партията, проведено на 10.ХІ.2012 г., е било опорочено предвид липсата на надлежна покана до всеки един от неговите членове, която не можела да бъде заменена от обнародваното обявление в брой на всекидневника в-к „З.”, излязъл само ден преди самото провеждане на заседанието, докато последвалото поканване на част от членовете на същия орган по телефона практически е било извършено дори след определеният час на провеждане на същото заседание. Що се отнася до протоколите за избор на делегати за К., в тях липсвало хронологично отразяване на данни за това кои членове на партията са присъствали и по какъв ред е бил извършен изборът на съответния делегат и затова имали единствено характера на декларации.
Законният представител на ПП БНРП Д. Н. Н. от С., вписан към настоящия момент в регистъра на ПП при СГС, е изразил становище, че обжалваното първоинстанционно решение следва да бъде потвърдено – като правилно /законосъобразно/.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след преценка на данните по делото, оплакванията на жалбоподателя К., заявените в тяхна подкрепа доводи, а също и изслушаното становище на прокурора от В., приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна (формална) страна и в преклузивния 7-дневен срок по чл. 18, ал. 1 ЗПП.
Разгледана по същество тази жалба на С. Сл. К. е неоснователна.
За да откаже да впише промени по партидата на ПП БНРП в специалния, воден от него регистър, Софийският градски съд е приел по заявлението с вх. № 4211/18.ХІІ.2012 г., че от представените по делото доказателства, вкл. след дадените указания за допълването им с такива досежно спазване на предвидената в Устава норма на представителство (1:50) между делегат и членове, а също и относно изпращането /и тяхното получаване от адресатите им/ на надлежни покани до всички местни дружества, не се установява наличието на валидно взети и поради това подлежащи на вписване решения от проведен на 15.ХІІ.2012 г. Х-ти редовен Конгрес на тази партия – за избор на нов неин Председател, на Централно ръководство и на Ц. контролна комисия, в резултат от опорочаване на процедурата по неговото свикване – от стадия на провеждане заседание на Централното ръководство на същата партия.
Освен констатацията, че за втори пореден път Българската национално-радикална партия е провела свой Х-и /десети/ конгрес, при зачитане, съобразно правилото на чл. 297 ГПК, на предходно Р. № 185/5.ХІ.2012 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, постановено по т. д. № 73/2010 г. в пр-во по чл. 18 ЗПП относно отхвърляне от регистърния съд на заявление за вписване на промени, произтичащи от проведен на 12.V.2012 г. редовен Х-ти Конгрес и съответно – от проведен на датата 2 юни 2012 г. Х-ти извънреден Конгрес на същата политическа партия, се налага извод, че първостепенният съд е съобразил положението, че „доказването на броя и числеността на местните звена, имащи право на участие в конгреса, е абсолютна предпоставка за вписване н приетите решения, доколкото без наличие на доказателства в тази насока е невъзможно да се прецени дали решенията са взети при необходимия кворум и с необходимото мнозинство от гледна точка на предвидената в чл. 15 от устава норма на представителство”. В тази връзка обаче е било констатирано, че и след дадените указания в тази насока, по делото не са били представени изпратени и получени покани до всяко едно от дружествата на ПП БНРП /областни и общински/, както и че не са представени протоколи от проведени общи събрания на съответните местни структури, в които да е посочено кои лица са присъствали на събранието и как са били взети решения за избор на делегати.
В заключение, независимо, че регистърният съд не е обсъдил обстоятелството, че в приложен по делото брой 215 (5591) от 8.ХІ.2012 г. на вестник „З.” /национален кооперативен всекидневник/ било обявено свикване на проведеното на 10 ноември 2012 г. заседание на Централното ръководство на ПП БНРП „с ясно посочени, ден, час, място и дневен ред на това заседание, както и по чия инициатива се свиква”, въпросната публикация е ирелевантна за валидността на поканата до останалите трима, оспорили редовността на това заседание членове на Централното ръководство: Р. С. А., Д. Н. Н. и Б. К. М.. Този извод следва както от ноторното положение, че по отношение на понятието „срок” най-малката единици за време според закона е денят, но също така и от текста на § 1 от ПЗР на последния регистриран Устав на ПП БНРП за субсидиарното приложение на ЗЮЛНЦ към неуредените в този устав въпроси, а оттам и към разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от посочения закон, че ако друго не е предвидено в устава поканата се обнародва в „Д.В.” и се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението, „най-малко един месец преди насрочения ден”. Обнародването на покана за свикване на заседание в кооперативен всекидневник – с посочен все пак в нея подходящ за случая срок, считано от датата на излизане на съответния брой на вестника, е мислимо за свикване на заседание на орган на кооперация (търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 2 ТЗ и правен субект по ЗК), но не и на политическа партия, действаща по специалния закон за политическите партии. Освен това, при установената по сигурен начин липса на кворум за провеждане на заседанието на Централното ръководство на ПП БНРП, то е следвало да бъде отложено с един час, съгласно Устава й, докато предприетото в действителност отлагане с два часа /от 13.оо за 15.оо часа/ на свой ред също опорочава провеждането му.
С оглед всичко изложено жалбата на С. С. К. от Б. ще следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решението на Софийския градски съд, Фирмено отделение, 7-и с-в, от 18.ІІІ.2013 г., постановено по ф. д. № 1879/1990 г.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2