Р Е Ш Е Н И Е
№ 680
гр.София, 03.11.2009 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
при участието на секретаря Цветанка Найденова
разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА
гр.дело №1095 по описа на І г.о. за 2008 год.
Производството е по §2, ал.3 ПЗР на ГПК, във връзка с чл.218а, ал.1, б.”б” от ГПК/отм./.
Образувано е по касационна жалба на Р. Н. Н. от гр. В., срещу решението от 15.12.2007г. по гр.д. №427/2007г. на Апелативен съд – Варна, в частта, с която е оставена в сила решението от 28.06.2007г. по гр.д. №1530/2005г. на Варненски окръжен съд, в част от отхвърлителната част по предявения от Р. Н. Н. срещу З. Д. Д. иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД – за общо сумата 17000евро.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и по съображения в жалбата се иска да бъде отменено атакуваното решение.
Ответникът по жалбата З. Д. Д. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед заявените основания за касиране на решението, приема следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в, ал.1 от ГПК/отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
Въззивният съд е оставил в сила решението на първоинстанционния съд в отхвърлителната част, включително в частта по предявения от Р. Н. Н. срещу З. Д. Д. иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД за общо сумата 17000евро.
За да постанови този резултат правилно въззивният съд е приел, че искът е недоказан, тъй като ангажираните гласни доказателства за установяване на договор между страните са недопустими с оглед забраната на чл. 133, ал. 1, б. „в“ ГПК /отм./, според която свидетелски показания не се допускат за установяване на договори на стойност по-голяма от 1000лв. Стойността на договора е паричната оценка на интереса от изпълнението му. В случая стойността на договора между страните надхвърля 1000лв. Обстоятелството, че размерите на сумите, които се претендира, че са били предавани по този договор, не надхвърлят 1000лв., е правно ирелевантно за приложението на забраната за доказването на договора със свидетелски показания. Доводите на касатора, че всяко плащане представлява самостоятелен договор, не кореспондират с твърденията в исковата молба и молбата-уточнение относно договорното правоотношение между страните. С оглед ограничението на свидетелските показания при доказване на договора между страните, неоснователни са и доводите в касационната жалба, че неправилно не са обсъдени показанията на свидетелката Д за установяване на договора. Поради това, че договорът между страните е останал недоказан, необсъждането на показанията на свидетелката в останалата част – за предаването на сумите, не се е отразило на правилността на въззивното решение.
Съгласно чл.127, ал.1 от ГПК/отм./ ищцата е била длъжна да установи обстоятелствата, на които основава иска си, включително да установи договора си с ответницата, в изпълнение на който й е предавала парични суми, чието връщане претендира. Ищцата не е провела това доказване с допустими доказателствени средства, поради което правилно въззивният съд е приел, че искът е неоснователен поради неизпълнена доказателствена тежест.
По изложените съображения следва да се приеме, че не са налице поддържаните от касатора основания за неправилност на въззивното решение и съобразно разпоредбата на чл.218ж ал.1 от ГПК/отм./ то трябва да се остави в сила.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решението от 15.12.2007г. по гр.д. №427/2007г. на Апелативен съд – Варна в частта, с която е оставена в сила решението от 28.06.2007г. по гр.д. №1530/2005г. на Варненски окръжен съд, в отхвърлената част по предявения от Р. Н. Н. срещу З. Д. Д. иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД за сумата 17000евро.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: