О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.698
гр.София, 30.07. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на десети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 528/2009 година
А. Николай А. , пълномощник на А. Н. А. и Т. И. А. от гр. П. е подал касационна жалба вх. № 1* от 19.01.2009 год. срещу въззивното решение № 1* от 01.12.2008 год. по в.гр.дело № 2296/2008 год. на Пловдивския окръжен съд, девети граждански състав. Поддържат се оплаквания за недопустимост, респ. за нарушение на материалния закон с искане за обезсилване на въззивното решение или отмяната му и отхвърляне на предявения иск или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд.
Като основания за допускане на касационно обжалване се сочат: а/ съществен процесуален въпрос – за правния интерес от предявяване на отрицателен установителен иск; б/ съществен материалноправен въпрос – обща част ли е терасата, която служи за покривна част на магазин, индивидуална собственост; в/ противоречие на решението по адм.дело № 493/2003 год. на Пловдивския окръжен съд, ІІІти състав и на решнието по гр.дело № 3784/2005 год. на Пловдивския районен съд-16-ти гр.състав. Към първите две основания се посочват и прилагат следните решения на Върховния касационен съд: № 1* от 08.07.2002 год. по гр.дело № 1325/2001 год. ІV г.о.; № 1* от 26.12.2001 год. по гр.дело № 54/2001 год. ІV г.о.; № 1* от 04.10.1995 год. по гр.дело № 1928/1994 год. ІV г.о.; от 04.07.2006 год. по гр.дело № 745/2005 год. ІVб г.о.; № 1* от 10.10.2003 год. по гр.дело № 1502/2002 год. ІV г.о.; № 1* от 11.04.1990 год. по гр.дело № 53/1990 год. ІV г.о.; определение от 04.08.2003 год. по гр.дело № 394/2003 год. ІV г.о.; решение № 1* от 09.08.1955 год. по гр.дело № 3355/1955 год. на ВС, ІV г.о.; № 1* от 10.05.1996 год. по гр.дело № 519/1995 год. ІV г.о.; № 1* от 09.07.2003 год. по гр.дело № 1890/2002 год. V г.о. и решение от 2003 год. по гр.дело № 268/2002 год. на Пловдивския апелативен съд.
Ответниците по касация К. К. Т. и Й. К. Т. от гр. П. са на становище, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, а по същество, че жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че е налице предпоставката по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в частта, с която е уважен иска по отношение на терасата към първия жилищен етаж, поради следните съображения:
С обжалваното решение е уважен предявения срещу касаторите отрицателен установителен иск, като е признато за установено, че не са собственици на 1/6 идеални части от избата и тавана на двуетажната с магазини на партерния етаж жилищна сграда, находяща се на ул.”П” № 20, гр. П., построена в имот 457, за който заедно с имоти №№ 455 и 456 е отреден УПИ *, 456 и 457 от кв.34-нов, 104-стар по плана на ЦГЧ на гр. П., както и че не са съсобственици на стълбището, обслужващо жилищната част на сградата с вход откъм ул.”П” и на терасата към първия жилищен етаж, на която се излиза от това стълбище.
Въззивният съд е приел, че правният интерес от предявения отрицателен установителен иск се извежда от водените между страните съдебни дела, за които са приложени писмени доказателства, и които дела /макар и неприключили/ касаят общите части на сградата /гр.дело № 2936/2007 год. на ПРС, Х-ти гр.състав, гр.дело № 1589/2007 год. на ПОС, Х-ти гр.състав, гр.дело № 3784/2005 год. на ПРС, ХVІ-ти гр.състав/, а така също и от нотариален акт № 1* т.28, нот.дело № 10835/1998 год. на нотариус при ПРС-В. Благоева/, съгласно който А. Н. А. е закупила магазин в партерния етаж на двуетажната жилищна сграда, заедно „с 1/6 идеална част от избата под сградата и от тавана на същата, както и съответният процент идеални части от общите части по смисъла на чл.38 на ЗС…”.
Л. основание по чл.280, ал.1, т.т.1-3 ГПК за допускане на касационно обжалване в частта, касаеща допустимостта на въззивното решение /в т.ч. допустимостта на отрицателния установителен иск/. Изводът за наличие на правен интерес от установяването не противоречи на цитираната в изложението практика на Върховния касационен съд, която не е относима пряко към настоящия казус. Ето защо, в частта, с която се иска обезсилване на въззивното решение като недопустимо, не следва да се допуска касационно обжалване.
В частта, с която е уважен иска по отношение на терасата към първия жилищен етаж на сградата, решението противоречи на решение № 1* от 09.08.1955 год. по гр.дело № 3355/1955 год. на Върховния съд, ІV г.о., според което тераса на сграда в етажна собственост, която служи за покрив на намиращите се под нея апартаменти и други помещения от етажната собственост е обща част на сградата и характерът му не се изменя от използването му и като тераса. Въззивният съд в случая е приел, че обща може да бъде само бетонната плоча, която е под терасата и служи като част от покрива на източната част на магазините от партерния етаж, но самата тераса-с оглед предназначението й на обект да се ползва за обичайното ползване на всяка една тераса, се явява принадлежност на жилищните етажи. Това налага произнасяне по касационната жалба досежно уважения иск по отношение на терасата към първия жилищен етаж.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1* от 01.12.2008 год. по в.гр.дело № 2296/2008 год. на Пловдивския окръжен съд, девети граждански състав, по жалба вх. № 1* от 19.01.2009 год., в частта с която е уважен отрицателния установителен иск по отношение на терасата към първия жилищен етаж.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1* от 01.12.2008 год. по в.гр.дело № 2296/2008 год. на Пловдивския окръжен съд, девети граждански състав по жалба вх. № 1* от 19.01.2009 год. в останалата част.
ДАВА едноседмичен срок от получаване на съобщението А. Н. А. и Т. П. А. да внесат по сметка на ВКС държавна такса за касационното обжалване в размер на 75,43/седемдесет и пет + 0,43/лева и в същия срок да представят във ВКС квитанцията за извършеното плащане, като при неизпълнение на указанията в срок, касационната жалба ще им бъде върната.
След внасяне на държавната такса в срок, делото да се докладва на председателя на отделението за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: