Р Е Ш Е Н И Е
№7
София, 12.02.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА
ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
при секретаря Зоя Якимова, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 1473 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.290 – чл.293 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. Д. К., Р. Д. К. и Н. Д. Д. чрез пълномощника им адвокат П. П. против решение № 2 от 4.01.2019 г., постановено по гр.д. № 759 по описа за 2018 г. на Окръжен съд-Пазарджик, с което е потвърдено решение № 1129 от 25.09.2018 г. по гр.д. № 3862/2018 г. на Районен съд-Пазарджик за отхвърляне на предявения от Г. Д. К., Р. Д. К. и Н. Д. Д. против Г. М. Т. иск с правно основание чл.38а ЗЖСК за изваждане на ответника от жилище, представляващо апартамент № 3 на втория етаж от сграда на ЖСК „Чайка“, [населено място], [улица], съставляващо имот с идентификатор *****.
Г. М. Т. чрез пълномощника си адвокат В. К. счита, че предявения иск е процесуално недопустим, поради което постановените решения следва да се обезсилят и производството по делото да се прекрати, като претендира възстановяване на направените разноски.
С определение № 422 от 10.10.2018 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.2, предл.второ ГПК с цел преценка допустимо ли е член-кооператор в ЖСК да предяви иск по чл.38а ЗЖСК за същия имот, за който ответникът по иска по чл.38а ЗЖСК е признат с влязло в сила решение за собственик спрямо ЖСК.
Въпросът е относим по настоящото дело, по което е установено, че Г. Д. К., Р. Д. К. и Н. Д. Д. са член-кооператори по право в ЖСК „Чайка“ и членуват за апартамент № 2, 3 и 4 по първоначалния архитектурен проект. Процесният апартамент № 3 е изграден по изменен архитектурен проект за втория етаж /предвиждащ четири вместо три жилища и коридорът и спалнята му са обособени за сметка на част от източното от трите проектирани с първоначалния проект жилища на етажа, а банята с тоалетната и стаята с терасата са обособени за сметка на части от средното от трите проектирани с първоначалния проект жилища на етажа/. С влязло в сила решение № 443/31.05.2013 г. по гр.д.№ 477/2013 г. на Районен съд-Пазарджик, е уважен предявения от Г. Т. против ЖСК „Чайка“ установителен иск за собственост на недвижим имот с идентификатор *****, представляващ апартамент №3, находящ се на втория етаж от кооперацията, ведно с избено помещение и ид.ч. от общите части на сградата на основание изтекла в негова полза десет годишна придобивна давност. Въззивният съд е разгледал предявения от Г. Д. К., Р. Д. К. и Н. Д. Д. против Г. М. Т. иск по чл.38а ЗЖСК и го е намерил за неоснователен, излагайки съображения, че макар ищците да не са участвали и да не са обвързани от силата на пресъдено нещо на решението, с което е признато правото на собственост на ответника против ЖСК, следва да се има предвид, че по иск по чл.38а ЗЖСК по дефиниция ищците претендират чужди права, от които произтичат техните собствени. Затова, ако ЖСК чиито права заявяват, не се легитимира като собственик на обекта, то и за ищците ще липсва материално-правна предпоставка за основателност на техните претенции
По основанието за допускане на касационно обжалване:
В практиката на ВКС /решение № 213 от 26.05.2011г. по гр.д. № 501/2010г. на I г.о. на ВКС, решение № 71 от 17.04.2012 г. по гр. д. № 1000/2011 г., II г.о./ е дадено тълкуване, че искът по чл.38а ЗЖСК е специфичен владелчески иск със суброгаторен характер, тъй като с него се упражнява правото на бездействащия собственик ЖСК и поради тези особености предметът на доказване обхваща освен установяване на фактите на владението и нарушението, още и наличието на членствено правоотношение в ЖСК за ищеца и право на собственост на ЖСК върху жилището. При процесуалната суброгация по делото участва само процесуалният субституент, но не и носителя на спорното право, който обаче е обвързан от силата на пресъдено нещо. Съответно, ако спрямо носителя на спорното право е налице сила на пресъдено нещо от нея е обвързан и процесуалния субституент и самостоятелното му право на иск е преклудирано, освен ако не се основава на новонастъпили факти. Следователно с оглед суброгаторния характер на иска по чл.38а ЗЖСК, правото на член-кооператора да претендира предаване владението от трето лице е преклудирано, когато между третото лице и ЖСК е налице сила на пресъдено нещо, че правото на собственост принадлежи на третото лице, освен ако иска по чл.38а ЗЖСК е основан на факти, които не са обхванати от силата на пресъдено нещо.
В случая правото на собственост на ЖСК „Чайка“ е основано на твърденията в исковата молба за факти, осъществени до 1998 г. Това право на собственост е отречено спрямо Г. М. Т. /който е признат за собственик на имота/ с влязлото в сила решение № 443/31.05.2013 г. по гр.д.№ 477/2013 г. на Районен съд-Пазарджик, с което е преклудирано и самостоятелното право на ищците като член-кооператори да предявят иска по чл.38а ЗЖСК против Г. М. Т.. Въззивното и потвърденото с него първоинстанционно решение са постановени по процесуално недопустим иск и следва да бъдат обезсилени, а производството по делото прекратено.
На основание чл.78, ал.4 ГПК ищците следва да възстановят на ответника направените във въззивното и касационното производство разноски в размер на 900.00 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Претендираната сума от 400.00 лв., разноски в първоинстанционното производство по представен списък по чл.80 ГПК, не следва да се присъжда, тъй като липсват доказателства за плащането й.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение № 2 от 4.01.2019 г., постановено по гр.д. № 759 по описа за 2018 г. на Окръжен съд-Пазарджик и потвърденото с него решение № 1129 от 25.09.2018 г. по гр.д. № 3862/2018 г. на Районен съд-Пазарджик, като ПРЕКРАТЯВА производството по предявения от Г. Д. К., Р. Д. К. и Н. Д. Д. против Г. М. Т. иск с правно основание чл.38а ЗЖСК за изваждане на ответника от жилище, представляващо апартамент № 3 на втория етаж от сграда на ЖСК „Чайка“, [населено място], [улица], съставляващо имот с идентификатор *****.
ОСЪЖДА Г. Д. К.,ЕГН [ЕГН], Р. Д. К., ЕГН [ЕГН] и Н. Д. Д., ЕГН [ЕГН], трите с адрес: [населено място], [улица] да заплатят на Г. М. Т., ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица] разноски за въззивното и касационото производство в размер на 900.00 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: