О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 700
гр. София , 28. 07. 2010 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юли, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Диана Ценева
Василка Илиева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1555/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Р. А. А. е подал касационна жалба срещу решение № 631 от 12.05.2009 г. по гр.д. № 181 от 2009 г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение от 31.10.2008 г. на Варненския районен съд по гр.д. № 4* от 2006 г. и уважен предявеният от С. С. К. срещу Р. А. А. отрицателен установителен иск за собственост на част от имот пл. № 207 с площ от 382 кв.м. по плана на с.о. “В” при граници им. пл. № 2* останалата част от им. пл. № 207 и от две страни път. В касационната жалба се навеждат оплаквания за необоснованост на решението , но се подържа и неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения при преценка на доказателствата , както и неправилно приложение на материалния закон.
В представеното изложение касатора се позовава на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по процесуалния въпрос за допустимите доказателствени средства за установяване на учреденото право на ползване по някои актове на Министерския съвет и за значението на представеното удостоверение за ползване. Представя решения.
Ответницата С. С. К. е заявила становище по жалбата, като излага доводи за недопускане на касационно обжалване.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на Р. А. А. СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ , тъй като са налице условията на чл.280, ал.1 , т.2 ГПК, а не тези по т.3 от същия текст.
Варненския окръжен съд е намерил, че предявеният от С. С. К. срещу Р. А. А. отрицателен установителен иск за собственост на част от имот пл. № 207 с площ от 382 кв.м. по плана на с.о. “В” при граници им. пл. № 2* останалата част от им. пл. № 207 и от две страни път е допустим, но неоснователен. Основанието за допустимост на иска е намерил в липсата на заповед по § 4к, ал.7 от ЗПСЗЗ . Счел е, че представеното удостоверение у-ние №267 от 8.01.1980 г. е неавтентичен документ, тъй като не е подписан от Председателя на ИК на ОНС поради което не може да установи учреденото право на ползване. Приел е, че това право не се доказва и от Протокол № 10 от 25.12.1979 г. на ОбНС “ А. ” , съдържащо списък на лицата на които по реда на ПМС № 76 от 1979 г. е предоставено право на ползване в с. “., м. “К” тъй като в протокола не са посочени граници. Допълнително е изложил бегли мотиви относно невъзможността да се придобие правото на собственост по § 4а от ПЗР на ЗПСЗЗ защото не е установено по категоричен начин, че върху имота съществува постройка , изградена преди 1991 г. , която да е съобразена с ограничителната разпоредба на § 1в , ал.3 от ПЗР на ППЗПСЗЗ.
Направените изводи в решението не кореспондират на мотивите в представените решения. Те не съответстват на практиката, формирана от съдилищата по поставеният процесуален въпрос , поради което следва да се допусне касационно обжалване на решението в хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Касатора дължи държавна такса в размер на 30 лв., определена съгласно Тарифата за държавните такси, внасяни от съдилищата по реда на ГПК която да се депозира по сметка на ВКС .
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 631 от 12.05.2009 г. по гр.д. № 181 от 2009 г. на Варненския окръжен съд по касационната жалба на Р. А. А. при условията на чл.280, ал.1, т.2 ГПК .
УКАЗВА на Р. А. А. в едноседмичен срок от съобщението да внесе държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 30 лв. като представи и счетоводен документ.
Делото да се докладва за насрочване след внасянето на държавната такса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: