О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 709
София,16.12.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Добрила Василева
ЧЛЕНОВЕ: Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
изслуша докладваното от съдията Д. В. гр. дело № 1831/ 2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК
С решение № 571 от 23.02.2008 г. по гр.д.№ 4939/ 2006 г. на Варненски районен съд, оставено в сила с решение № 1156 от 4.08.2009 г. по гр.д. № 1403/ 2008 г. на Варненски окръжен съд е отхвърлен ревандикационния иск, предявен от А. Т. Я. против Х. С. З. за предаване владението на недвижим имот с площ 1000 кв. м., представляващ имот № 362 по плана на новообразуваните имоти за местността „Д. Ч.” в землището на гр.Варна, кв.Виница.
Ищецът А. Я. е подал касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като развива оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон досежно приетото от съда, че не е доказал легитимацията си на собственик. Моли за отмяна на решението и уважаване на предявения иск, тъй като ответникът е бивш ползвател, който не е имал право да изкупи имота по §4а ПЗР ЗСПЗЗ.
Като съществен за делото поставя въпросът било ли е необходимо в производство като настоящото, в което ищецът се легитимира като собственик с решение на поземлената комисия, да се установява дали са били налице предпоставките на закона за възстановяване на имота по реда на ЗСПЗЗ. Свързва този въпрос с основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационната жалба до разглеждане.
Ответникът оспорва жалбата, като поддържа че не са налице и предпоставки за допускането й до разглеждане.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
С решение на поземлена комисия- Варна № 277 от 29.11.94 г. в полза на наследниците на Т. Щ. Я. е възстановен в стари реални граници имот- лозе от 2 дка в местността „ Д. Ч.”, с № 6793 по кадастралния план от 1956 г. Част от имота, заснета с пл.№ 362, се владее от ответника, който е противопоставил възражение за изкупуване по реда на §4а ПЗР ЗСПЗЗ. Искът се основава на твърдението, че не са били налице предпоставките за това изкупуване, тъй като предоставеният на ответника имот е в друга местност, и освен това имотът не е бил застроен към 1 март 1991 г., както изисква §4а ПЗР ЗСПЗЗ.
Не е спорно по делото, че ищецът е един от наследниците на бившия собственик. За да от хвърли иска въззивинят съд е изложил мотиви, че решението на поземлената комисия не е достатъчно, за да легитимира ищецът като собственик, а същият трябва на общо основание да установи, че към момента на образуване на ТКЗС имотът е принадлежал на неговия наследодател и на какво правно основание.
С оглед на изложеното следва да се приеме, че въпросът за легитимацията на ищеца, който се позовава на постановено в негова полза решение на поземлената комисия за възстановяване на имота, е съществен за изхода на спора, тъй като определя предмета на доказване в случаите, когато ответник е ползвателят, позоваващ се на права, придобити по реда на §4а или 4б ПЗР ЗСПЗЗ.
Хипотезата на конкуренция между правата на лица- бивши собственици или техните наследници, на които имотът е възстановен от поземлената комисия и такива, които са получили земята за ползване и са я изкупили съобразно възможността, предоставена им по §4а и 4б ЗСПЗЗ е често срещана в практиката и в този смисъл следва да се приеме, че разглеждането на жалбата би имало значение за точното прилагане на закона и уеднаквяване на съдебната практика, което съставлява основание чл.280 ,ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационното обжалване.
По тези съображения и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1156 от 4.08.2009 г. по гр.д.№ 1403/ 2008 г. на Варненски окръжен съд.
Указва на А. Т. Я. да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 107, 50 лв. в 7 дневен срок от съобщението, като в същия срок представи в съда и вносния документ. При неизпълнение в срок жалбата подлежи на връщане.
Делото да се докладва след внасяне на държавна такса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: