Р Е Ш Е Н И Е
№ 711
София, 30.12.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в открито заседание на петнадесети ноември , две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
При участието на секретаря Цветанка Найденова и след като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 1915/2009год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ю. Г. Д. от гр. София чрез адв. Ваня Б. срещу решение №1032/17.07.2009 год. , постановено по гр.д. № 1218/2009 год. на Софийски Апелативен съд , ГО 7-ми състав, с което е оставено в сила решение от 10.02.2009 год., постановено по гр.д. № 90/2006 год. на Софийски градски съд, 7-ми бр. състав , с което жалбоподателят Ю. Г. Д. е поставен под пълно запрещение.
В касационната жалба, се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост / касационни основания за отмяна по чл. 281,т.3 ГПК./. Касаторът сочи, че съдът неправилно е приел, че ищцата , бивша негова съпруга има интерес от предявяване на иска по чл. 336 ГПК за поставянето му под пълно запрещение.Според него , освен това, направения във въззивното решение извод , че са налице предпоставките за поставянето му под пълно запрещение е необоснован, доколкото не се подкрепя от събраните по делото доказателства.
Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови ново решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен. Представя писмена защита.
Ответникът по касация Д. Е. А. от гр. София , чрез адв. Г. и С. Б. оспорват касационната жалба в писмена защита по делото.
Прокуратурата дава становище, че касационната жалба следва да се остави без уважение като неоснователна.
С определение №653 от 24.06.2010 год. по делото е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по процесуалноправния въпрос дали бившата съпруга има правен интерес да води иск за поставяне под запрещение на бившия си съпруг и с оглед на това дали е активно процесуално легитимирана да води иска. Прието е че по този въпрос липсва съдебна практика поради което касационното обжалване е допуснато на осн. чл.280,ал.1,т.3 ГПК
В отговор на поставения правен въпрос Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното :
Съгласно разпоредбата на чл. 275,ал.1 ГПК / отм./ , респ. чл. 336,ал.1 ГПК поставянето на едно лице под пълно или ограничено запрещение може да бъде поискано с искова молба от съпруга, от близките роднини , от прокурора и от всеки , който има правен интерес от това. Доколкото бившата съпруга, не е сред лицата, които закона изрично сочи като активно процесуално легитимирани да водят иска , същата попада в кръга на активно легитимираните лица само когато има и установи интерес от воденето на иска. В този случай, както и във всички случаи, когато искът е предявен от лице, което не изрично посочено в разпоредбата на чл. 275,ал.1 ГПК / отм./ чл. 336,ал.1 ГПК, правният интерес е конкретен и може да почива на различни факти. Винаги , когато лицето в това число и бившата съпруга има и установи правен интерес от предявяване на иска, същата е активно процесуално легитимирана да го предявява и предявеният от нея иск е допустим.
По касационната жалба:
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че ищцата и ответника са бивши съпрузи като бракът е бил прекратен в хода на делото и родителските права върху роденото от брака малолетно дете са предоставени на майката – ищца. Приел е, че макар ищцата да е загубила качеството си на съпруга, предявеният от нея иск е процесуално допустим, доколкото има интерес от неговото провеждане .Според въззивният съд този интерес се определя от обстоятелството, че по съдебен ред би се установила невъзможността на ответника да упражнява родителските права върху детето от брака и с това ще се препятства бъдещата промяна на техния режим.
По същество съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е приел, че са налице предпоставките на чл. 5 ЗЛС и искът за поставяне на ответника под пълно запрещение, е основателен.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. споделя извода на въззивната инстанция за допустимост на предявения иск, но не обоснован с обстоятелствата, посочени в обжалваното решение. При предявяване на иск за промяна на мерките относно упражняването на родителските права, съдът задължително извършва проверка на всички обстоятелства с оглед интересите на детето в това число и обстоятелствата, касаещи физическото и психическо състояние на родителя и способността му да се грижи за детето и пълноценно да упражнява родителските права. Несъмнено за правилната преценка на тези обстоятелства не е необходимо влязло в сила решение по чл. 275,ал.1 ГПК /отм./, респ. чл. 336 ГПК . В случая правният интерес на ищцата е обоснован от други обстоятелства. Както същата сочи, след развода ответникът е предприел действия на разпореждане с недвижим имот, обстоятелство, което не е оспорено от процесуалния представител на ответника. Доколкото роденото от брака дете се явява наследник на ответника, а родителските права върху него са предоставени на ищцата, за да защити интересите на детето за нея съществува правен интерес от предявяването на иска. Предвид данните за състоянието на ответника, поставянето му под запрещение би способствало за запазване на неговото имущество, доколкото би препятствало извършването на необосновани разпоредителни сделки с него. По тези, макар и различни съображения, настоящият състав на ВКС намира извода за допустимост на иска за правилен.
Неоснователни са оплакванията за неправилност на решението поради неговата необоснованост. Въззивният съд е обсъдил всички събрани по делото доказателства в това число и приетата по делото съдебно- медицинска експертиза. Взел е предвид и личните впечатления на провоинстанционния съд от състоянието на ответника- касатор.С оглед на това, направеният от него извод, че са налице предпоставките на чл. 5 ЗЛС за поставянето му под пълно запрещение, е правилен и обоснован.
Решението не страда от визираните в касационната жалба пороци водещи до неговата отмяна и следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №1032/17.07.2009 год. , постановено по гр.д. № 1218/2009 год. на Софийски Апелативен съд , ГО 7-ми състав,
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: