ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 713
София, 05. декември 2011 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на втори декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 679 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определението на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение от 20.09.2011 г. по гр.д. № 1098/2011, с което е оставена без разглеждане молба за отмяна на влязлото в сила решението на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение от 15.03.2010 г. по гр.д. № 6151/2007.
Недоволни от определението са жалбоподателите М. С. К., В. М. Д. и К. М. Д., които го обжалват в срок, с оплаквания за незаконосъобразност, като считат, че подадената молба за отмяна е допустима, макар да не се вмества в основанията по чл. 303, ал. 1 ГПК. Молителите считат, че определението е неправилно и в частта по разноските.
Ответникът по жалбата С. Х. Х. я оспорва, като счита, че основанията за отмяна са изброени изчерпателно в закона, поради което определението е правилно, включително и в частта за разноските, тъй като изплатеното адвокатско възнаграждение е определено според цената на иска.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е постановено от състав на Върховния касационен съд, първоинстанционно е и туря край на производството, намира, че то подлежи на обжалване пред друг състав на Върховния касационен съд на основание чл. 274, ал. 2 изр. 2 ГПК. Частната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че отмяната на решението се претендира поради наличието на противоречива съдебна практика, която не е била известна на страната. Съдебната практика не е обстоятелство, което обуславя възникването, изменението или погасяването на спорното право, а основание за допускане на касацинното обжалване на възизвното решение, поради което молбата за отмяна е оставена без разглеждане, като на ответника са присъдени разноски по делото в размер на сумата, изплатена като адвокатско възнаграждение.
Правилно и в съответствие с изискванията на закона съдът е приел, че наличието на противоречива съдебна практика по определен правен въпрос е основание за допускане на касационното обжалване на въззивното решение, а не основание за отмяна на касационно решение, поради което правилно е оставил молбата за отмяна без разглеждане. Също правилно съдът е определил разноските по делото. Изплатеното адвокатско възнаграждение в размер 1.900 лева не е прекомерно с оглед паричната оценка на предявения иск 55.000 лева.
Като е съобразил изложеното, съдът е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определението на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение от 20.09.2011 г. по гр.д. № 1098/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.