Р Е Ш Е Н И Е
№ 717
гр.София, 14.10.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ІІІ г.о. в открито съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
при секретаря Цветанка Найденова, като изслуша докладваното от съдия Керелска …… …..гр. дело № 1782 по описа за 2008 год.
И за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.218а, ал.1,б.”а” ГПК / отм./ във вр. пар.2,ал.3 ПЗР на ГПК/ обн. ДВ , бр.59/20.07.2007 год., в сила от 01.03.2008 год.
Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. от гр. Х. срещу решение № 2158/2007 год. постановено по въззивно гражданско дело № 2391/2007 год. на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е оставено в сила решение № 164 по гр.д. №1048/2006 год. на Пловдивския районен съд, с което родителските права върху роденото от брака непълнолетно дете М ползването на семейното жилище са предоставени на майката.
В касационната жалба се правят оплаквания , за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б, б. „в” ГПК. Според касаторът съдът е постановил своето решение кредитирайки единствено показанията на свидетелите посочени от ищцата -, които са заинтересовани от изхода на делото и не е обсъдил показанията на посочените от него свидетели , представените писмени доказателства , както и обясненията на детето М. . При разглеждане на делото пред въззивната инстанция съдът не е допуснал повторно изслушване на детето въпреки направеното изрично искане за това. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново ,с което родителските права върху роденото от брака непълнолетно дете да му бъдат предоставени, а семейното жилище се предостави за съвместно ползване на двамата съпрузи с поризтичащите от това правни последици.
Ответницата по касационната жалба Т. Г. оспорва жалбата в писмен отговор по делото. Моли решението в обжалваната част да бъде оставено в сила.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., приема следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал.1 ГПК,от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество ,жалбата е основателна.
В нарушение на чл. 188 ГПК съдът е постановил своето решение без да обсъди поотделно и в съпкупност всички събрани по делото писмени и гласни доказателства. Изложените от него съображения / мотиви/ са общи без позоваване на конкретните доказателства, въз основа на които се правят съответните фактически изводи. Същевременно при разглеждане на делото пред въззивната инстанция съдът е отказал да допусне до разпит поисканите от касатора свидетели както и повторно да изслуша роденото от брака непълнолетно дете М. При установеното крайно противоречие между данните от Социалния доклад относно това при кого от двамата родители иска да живее детето и заявеното при неговото изслушване пред първата инстанция, въззивният съд е бил длъжен да допусне повторно неговото изслушване , а при необходимост да изиска изготвянето на нов – по – подробен социален доклад, в който да се вземе становище и по въпроса поради какви причини се е променило първоначалното желание на детето да живее при майка си. . Като не е сторил това съдът е постановил своето решение в тази част при съществени нарушения на процесуалните правила и подлежи на отмяна Доколкото предоставянето на родителските права върху детето на майката са обусловили в значителна степен и изхода на спора относно семейното
Водим от горното, Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение от 20.03.2007 год., постановено по гр.д. № 2485/2006 год. на Софийския градски съд , Въззивна колегия, ІІ „В” отделение и
ВРЪЩА делото за ново разглежда от друг състав на същия съд .
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: