О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 717
гр.София, 12.07.2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на седми юли две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №1964 по описа за 2009год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от А. З. К. от гр. В., против решението от 28.08.2009г., постановено по гр.д. №714/2008г. на Варненски окръжен съд, с което след като е отменено решение от 25.01.2008г. по гр.д. №2102/2002г. на Варненски районен съд е уважен предявения от М. В. Д. и П. Г. Д. иск с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 ЗЗД.
Касаторът счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответниците по жалбата М. В. Д. и П. Г. Д. оспорват наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение след отмяна на първоинстанционното решение е уважен предявения от М. В. Д. и П. Г. Д. срещу А. З. К. иск с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 ЗЗД за обявяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот в гр. В., сключен между М. В. Д. и П. Г. Д., чрез пълномощник- В. Д. К. , и А. З. К., обективиран в н.а. №113/1999г., поради липса на съгласие.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, касаторът е изложил доводи за недопустимост на въззивното решение като накърняващо забраната да се пререшава дело, разрешено със сила на пресъдено нещо /чл.224 ГПКотм./ и е подвел недопустимостта на въззивното решение под основанието на чл.280, ал.1, т.2 ГПК /неправилно квалифицирано по т.1/ за допускане на касационно обжалване, считайки че двете дела са идентични. В представеното решение №260 от 01.06.2009г. по гр.д. №277/2008г. на ВКС, ІVг.о. е изследвана не само субективната, но и обективната идентичност между делата. В случая се иска обявяване нищожността на договора поради противоречие с разпоредбата на чл.152 ЗЗД, съгласно която е недействително съглашение, с което се уговаря предварително начин за удовлетворение на кредитора, различен от този, който е предвиден в закона. Докато влязлото в сила решение между същите страни е по иск за нищожност на договора поради липса на съгласие поради това, че пълномощното, описано в договора, не е подписано от тях. Основанието за нищожност по чл.152 ЗЗД е различно от основанието по чл.26, ал.2, пр.2 ЗЗД, поради което между делата няма обективна идентичност. Въззивният съд е цитирал и други законови текстове, но това не променя основанието за нищожност по чл.152 ЗЗД, което е обсъдено по същество от съда. Поради това неоснователни са и доводите на касатора за недопустимост на въззивното решение като постановено по непредявен иск, вместо по предявения иск по чл.152 ЗЗД, както и позоването на решение №130 от 21.03.2007г. по т.д. №609/2006г. на ВКС, Іт.о.
Представената съдебна практика по приложението на чл.28 и чл.29 ЗЗД не е относима към разрешените с въззивното решение въпроси, поради което не следва да бъде обсъждана. Изложени са доводи за неправилност на въззивното решение, които не са относими към достъпа до касационно обжалване. Те са относими към основанията за неправилност на въззивното решение по чл.281, т.3 от ГПК, по които касационната инстанция се произнася само ако бъде допуснато касационно обжалване.
С оглед изложеното не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 28.08.2009г., постановено по гр.д. №714/2008г. на Варненски окръжен съд, по касационна жалба на А. З. К..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: