2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 720
гр. София,18.07.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ.: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 1565 / 2010 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Е. В. Г. е обжалвала въззивното решение на Софийския градски съд, въззивно отделение ІІ-Б състав от 25.05.2010г. по гр.д.№ 7661/2009г. по чл.32 ал.2 ЗС.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и към нея е приложено изложение по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответниците не са подали отговор по реда на чл.287 ГПК.
Софийският градски съд е оставил в сила решението на Софийския районен съд, 41 състав от 24.01.2009г. по гр.д.№ 7510/2006г., с което е разпределено ползването на УПИ ХVІ-4 кв.554 по плана на [населено място] , целият от 714 кв.м. по скица приложение 2 на вещото лице.
В. съд е приел, че ищцата Е. Г. притежава 43.17% идеални части от мястото, а останалите са собственост общо на ответниците. В мястото са построени едноетажна сграда /бивша конюшна/ с площ от 27 кв.м. , както и пететажна сграда, застроените площи на които следва да се изключат от подлежащата на разпределение за ползване част.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържа, че съдът е игнорирал практиката на ВС и ВКС съобразно която при разпределяне на ползването съдът следва да има предвид доколко собственикът пряко ползва имота със застроената постройка , доколко са личните му права в идеалната съсобственост и да извърши разпределение на остатъчната част. В цитираното от касаторката решение № 1739 от 30.IХ.1975 г. по гр. д. № 1161/75 г., I г. е прието, че при разпределяне на ползуването на незастроената площ между съсобствениците на парцела заетата площ от постройките, които са индивидуална собственост на отделните съсобственици, следва да се счита като пряко, непосредствено използувана от същите и да се съпоставя на общо основание към правата им, които имат върху дворното място.
С оглед на изложеното на основание чл.280 ал.1 т.2 ГПК касационното обжалване следва да се допусне по въпроса следва ли при разпределяне на съсобствено дворно място да се съобрази частта , заета от постройки, лична собственост на единия от съсобствениците или застроената площ следва да се извади от общата площ на двора и да се разпредели според правата на съсобствениците само свободната, незастроена площ.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския градски съд, въззивно отделение ІІ-Б състав от 25.05.2010г. по гр.д.№ 7661/2009г.
Указва на касаторката Е. В. Г. да внесе държавна такса в размер на 50лв./петдесет лева/ по сметка на Върховния касационен срок в едноседмичен срок от съобщението и в същия срок да представи вносния документ по делото, в противен случай жалбата ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавна такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: