РЕШЕНИЕ
N 720
София, 07.10.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в съдебно заседание на 29 септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
при секретар Даниела Никова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ж. Силдарева гражданско дело N 2044/2008 год.
Производството е по чл. 218а, б. „а“ ГПК.
Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Б. Я., В. Й. Б. и Б. Й. Б., всички от гр. Р. срещу решение от 06.02.2008 г. по гр. д. № 621/2007 г. на Пернишки окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 78 от 26.04.2007 г. по гр. д. № 521/2006 г. на Радомирски районен съд, с което е обявен за окончателен сключен между наследодателката на ищците М, чрез пълномощника й С. В. С. като продавач и С. С. Я. като купувач предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, съставляващ ? ид. ч. от УПИ * в кв. 148 по плана на гр. Р. и същата идеална част от построената в имота жилищна сграда с площ от 76.50 кв. м. Инвокирани са доводи за нарушение на съдопроизводствените правила, поради необсъждане на доводите на касаторите и събраните писмени и гласни доказателства – касационно основание по чл. 218б, ал.1, б. „в“ ГПК.
Върховният касационен съд разгледа жалбата и провери съдебния акт с оглед посочените касационни основания и съобразно изискванията на чл. 218ж, ал. 1 ГПК.
Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 218в, ал. 1 ГПК, от надлежни страни и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение е оставено в сила първоинстанционното, постановено по гр. д. № 78 /2007 г. на Радомирски районен съд, с което е по иска на С. С. Я. е обявен за окончателен сключения на 28.09.2006 г. от нея и М. И. Великова, наследодателка на касаторите и останалите ответници по иска, предварителен договор за продажба на недвижим имот съставляващ ? ид. ч. от УПИ * в кв. 148 по плана на гр. Р. и същата идеална част от построената в имота жилищна сграда с площ от 76.50 кв. м.
Доводите на ответниците по иска, че подписът, положен срещу продавач, не е положен от М. Великова, е намерен за неоснователен след като по делото са приети съдебно-графическа експертиза, която след сравнително идентификационно изследване на признаците на почерка отразени в оспорения подпис и сравнителните образци е установила съвпадение в общите признаци на почерка както и по-характерни седем на брой частни признаци. Въз основа на това експертизата е формирала извод, че подписът положен в договора срещу продавач най-вероятно е положен от М. Великова. На експертизата е бил предоставен като сравнителен материал изплащателен картон попълван в ПТТ станция при гр. Р., където продавачката е получавала пенсията си. Експертът не е намерил, че предоставеният му сравнителен материал е недостатъчен и не е обосновал извода си въз основа на това. При формиране на заключението той е изхождал от установеното, че изследвания подпис е бил положен от лице, което е имало слабо обработен почерк и нарушена координация на движенията. В този смисъл са и събраните гласни доказателства, които съдът е обсъдил по реда на чл. 188, ал.1 ГПК както поотделно така и в съвкупност.
Твърдението на ответниците, че наследодателката им към датата на сключване на договора не е била в добро психическо състояние, поради което не е разбирала свойството и значението на това което върши, също е намерен за неоснователен и недоказан. Разпитаните свидетели установяват, че наследодателката В е имала затруднение в двигателния апарат, но психическото й състояние е било нормално и е осъществявала контакт с тях, когато са я посещавали. Тези показания кореспондират на установеното след извършен на 14.09.2006 г. преглед от д-р А, специалист психиатър, относно психическото състоянието на прегледаната от нея М. Великова, че същата има съхранен интелектуални и паметови функции и може да разбира свойството и значението на това, което върши.
Правните изводи на съда, са формирани отново след задълбочена и прецизна преценка на събраните доказателства по реда на чл. 188, ал.1 ГПК отм.
При проверка на решението не се установи да е налице релевирания довод за касиране на решението, поради което касационната жалба ще бъде оставена без уважение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, І г. о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 435 от 06.02.2008 г. по гр. д. № 621/2007 г. на Пернишки окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: