О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 721
гр.София, 12.07.2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на седми юли две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №12 по описа за 2010год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Г. М. Д. и М. Х. Д. – лично и като майка и законен представител на А. М. Д. , всички от гр. Р., против решението от 05.10.2009г., постановено по гр.д. №726/2009г. на Русенски окръжен съд, с което е обезсилено решението от 08.06.2009г. по гр.д. №920/2009г. на Русенски районен съд и е прекратено производството по делото.
Касаторите считат, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата В. К. Х. не взема становище.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването, с обжалваем размер над 1000лв.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК намира:
С въззивното решение е обезсилено първоинстанционното решение за признаване за установено в отношенията между Г. М. Д. и М. Х. Д. – лично и като майка и законен представител на А. М. Д. , и В. К. Х., че договорената наустойка в т.3 от сключения на 21.05.2008г. договор за заем между В. К. Х. и наследодателя на ищците М е нищожна, като противоречаща на добрите нрави, и е прекратено производството по делото.
За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че за ищците липсва правен интерес от установителния иск, тъй като от данните по делото може да се приеме, че исковата молба е подадена в срока за подаване на възражение по чл.414 ГПК и следва същата да се изпрати на съда, издал заповедта за изпълнение.
Жалбоподателите са релевирали процесуалноправен въпрос: допустим ли е иск за установяване нищожността на договор, респ. договорна клауза, въз основа на който е издадена заповед за изпълнение срещу ищеца.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателят сочи основания за допускането на касационното обжалване на въззивното определение е чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Касационният състав намира, че е налице соченото основание за допускане на касационно обжалване, доколкото въпросите на заповедното производство са предмет на нова нормативна регламентация, по която съдебната практика е недостатъчна.
С оглед изложеното следва да се допускане касационно обжалване на въззивното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 05.10.2009г., постановено по гр.д. №726/2009г. на Русенски окръжен съд, по касационна жалба на Г. М. Д. и М. Х. Д. – лично и като майка и законен представител на А. М. Д.
УКАЗВА на касаторите Г. М. Д., М. Х. Д. и А. М. Д. , който към настоящия момент е непълнолетен и действа лично и със съгласието на своята майка М. Х. Д., в едноседмичен срок от съобщението да представят документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 82,62лв., съгласно чл.71 ГПК и чл.18, ал.2, т.2 във връзка с чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, във връзка с чл.69, ал.1, т.4 ГПК. При неизпълнение касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на платежен документ за внесена държавна такса за касационното обжалване, делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. на ВКС за насрочване.
Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: