Р Е Ш Е Н И Е
№ 726
гр.София 07.10.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България ,Четвърто гражданско отделение ,в съдебно заседание на пети октомври през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при участието на секретаря Юлия Георгиева в присъствието на прокурора ………………………….. изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 1392 по описа за 2008 год.и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по § 2 от ПЗР на ГПК/07г.във вр.с чл.218а ал.1 б.”а”от ГПК/отм./
Образувано е по касационна жалба на Ю. Г. П. против решение № 327 от 28.12.07г.по гр.дело № 2/06г.на Видинския окръжен съд. С него е отменено решение № 66 от 16.02.04г.по гр.дело № 899/00г.на Видинския районен съд в частта,с която Р. Р. К. е осъдена да заплати на Б. Г. М. и Ю. Г. П. за уравнение на дела им сумата от 3 333.33 лв за всяка една от тях,ведно със законната лихва и в отменената част е постановено друго,с което е обявено,че стойността на възложения недвижим имот УПИ * в кв.32 по плана на с. В.,целият от 1118 кв.м.,ведно с построените в него сгради- двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 80 кв.м.,масивна жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м.,двуетажна паянтова стопанска сграда със застроена площ от 26 кв.м. и паянтова сграда със застроена площ от 24 кв.м.,е 22 260 лв; Р. К. е осъдена да заплати на Б. М. и Ю. П. за уравнение на дела им сумите 7420 лв за всяка една от тях,ведно със законната лихва, в 6-месечен срок от влизане на решението в сила. В частта,с която на основание чл.288 ал.3 от ГПК описаният недвижим имот е възложен на Р. К. ,решението е оставено в сила.
Изложени са касационни основания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Ответницата по касационната жалба Р. К. моли решението да бъде оставено в сила.
Ответницата по касационната жалба Б. Г. М. не заявява становище.
Върховният касационен съд,състав на ІV г.о.,приема ,че касационната жалба е подадена в срока по чл.218в ал.1 от ГПК/отм./,срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,поради което е процесуално допустима.
За да се произнесе по основателността й по реда на чл.218ж ал.1 от ГПК/отм./,с оглед заявените касационни основания,съдът установи следното:.
С решение № 792 от 20.12.05г.по гр.дело № 565/05г. Върховният касационен съд,състав на Първо г.о.,е отменил въззивно решение № 80 от 14.04.05г.по гр.дело № 275/04г.на Видинския окръжен съд по извършване на съдебна делба и е върнал делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав с указания.
При новото разглеждане на делото въззивният съд е изслушал заключение на вещо лице относно пазарната цена на делбения имот – дворно място и изградени в него постройки,според което същата възлиза на 15 800 лв съобразно състоянието на пазара на недвижимите имоти в района. След приемане на експертизата страните са направили наддавателни предложения в запечатани пликове,приложени по делото,от които се установило,че съделителката Р е предложила да й бъде възложен имота за сумата 22 260 лв,а наддавателното предложение на Ю. П. е за сумата 16 000 лв. При тези данни по делото въззивният съд е приел,че следва да постави в дял на съделителката Р неподеляемия недвижим имот с оглед обстоятелството,че отговаря на изискванията на чл.288 ал.3 от ГПК/отм./ и е предложила най-високата цена.
Касационната жалба е неоснователна.
Решението е правилно. Спазени са задължителните указания на ВКС,дадени в отменителното решение,както изисква разпоредбата на чл.218з ал.1 от ГПК/отм./. Релевантните за спора факти и доводите на страните са обсъдени съобразно изискванията на чл.188 ал.1 от ГПК/отм./Формираният във въззивното решение извод за основателност на възлагателната претенцията на съделителката Р съответства на доказателствата по делото и закона.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателката за съществено нарушение на съдопроизводствените правила,изразяващо се в нередовното й призоваване за съдебното заседание на 29.11.07г.пред въззивния съд. Отрязъкът от призовката й за 29.11.07г.е върнат с подпис за получател и дата 28.10.07г. Съгласно чл.46 ал.1 от ГПК/отм./призовката се връчва лично на призованото лице или на неговия пълномощник по делото. В тази разпоредба няма задължение за връчителя да отбелязва качеството на лицето,получило призовката. Такова задължение му е вменено с разпоредбата на ал.2 на чл.46- когато не намери призованото лице,той връчва призовката на пълнолетно лице от домашните му или на някого от съседите,който се съгласи да я предаде,като отбелязва качеството на лицето,на което е връчена. В случая след като няма отбелязване от връчителя в призовката за качеството на получателя ,следва да се приеме ,че е връчена лично на жалбоподателката Ю. П.
Неоснователен е и доводът на жалбоподателката,че наддавателното предложение за сумата 16 000 лв не е изготвено и подписано от нея. Съдът не е имал задължение,след като наддавателното предложение е било в запечатан плик,който е отворен в съдебно заседание на 29.11.07г.,да изследва дали е изготвено и подписано от лицето,от което изхождадостоверените факти в протокола от съдебното заседание се считат за извършени,както са отразени и са задължителни за страните – чл.126 ал.2 от ГПК/отм./
По изложените съображения настоящият състав приема,че не са налице въведените касационни основания ,поради което и на основание чл.218ж ал.1 изр.2 от ГПК /отм./ въззивното решение следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното ,Върховният касационен съд,състав на ІV г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 327 от 28.12.07г.,постановено по гр.дело № 2/06г.на Видинския окръжен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.