2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 731
гр. СОФИЯ ,20.07.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 1538 / 2010 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.288 ГПК.
Теменужка В. И. е обжалвала въззивното решение на Пернишкия окръжен съд № 132 от 24.06.2010г. по гр.д. № 275/2010г.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и към нея е приложено изложение по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответницата И. В. С. е подала писмен отговор по реда на чл.287 ГПК, в който изразява становище, че не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Производството е за делба във фазата по допускането.
Пернишкият окръжен съд е потвърдил решението на Пернишкия районен съд № 30 от 11.02.2010г. по гр.д.№ 1627/2009г., с което е допусната делба на земеделски земи, възстановени на наследниците на В. А. Б. без участието на дъщеря му Теменужка В. И. след като е отхвърлил предявения от нея иск с правно основание чл.30 ал.1 ЗН.
Окръжният съд е приел, че за да се уважи иск по чл.30 ал.1 ЗН следва да се установи какво е било цялото имущество на наследодателя, да се направи оценка на същото и въз основа на тези данни да се прецени каква е стойността на запазената част на ищцата, за да може завещанието да бъде отменено само до нейния размер . В случая не са ангажирани доказателства в тази насока, поради което искът е останал недоказан. На следващо място съдът е приел за основателно възражението на ответниците , че искът е погасен по давност като е изложил съображения, че когато наследникът с право на запазена част безспорно е узнал в определен момент за направеното завещателно разпореждане ,следва да се приеме,че това е моментът ,от който започва да тече давностния срок за предявяване на иска за възстановяване на запазената част.
Процесуалният въпрос, който се поставя в изложението за допускане на касационното обжалване, доуточнен въз основа на останалите доводи е може ли въззивният съд да отхвърли иска като недоказан след като за приетите от него за релевантни факти не са дадени указания за събиране на доказателства на основание чл. 146 ал.2 ГПК от първоинстанционния съд в доклада по делото и този пропуск на е отстранен от въззивния съд. Въпросът е от значение за решаване на делото, защото въззивният съд за пръв път е приел, че по иска по чл.30 ал.1 ЗН ищцата е трябвало да установи обема на наследствената маса и стойността й като същевременно липсва утвърдена съдебна практика на ВКС по приложението на закона в този аспект, ето защо е налице основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържа , че във връзка с началото на давностния срок при иск за редуциране на завещание, приет в първата фаза на делбеното производство решението противоречи на задължителната съдебна практика. . Въпросът е от значение за делото, защото е формирал един от решаващите изводи на съда като същевременно разрешението на съда противоречи на тълкуването, дадено в ППВС 7/1973г. т. 3 б.”г”. С оглед на изложеното по този въпрос е налице основанието на чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Пернишкия окръжен съд № 132 от 24.06.2010г. по гр.д. № 275/2010г.
Указва на касаторката Т. В. И. в едноседмичен срок от съобщението да внесе държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 50лв. и в същия срок да представи вносният документ по делото, в противен случай жалбата ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: