Р Е Ш Е Н И Е
№ 732
София, 26. 10. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря Виолета Петрова
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 2151/2008 година по описа на Второ гражданско отделение.
Производството е по чл. 303 и сл. ГПК.
Е. С. Г. – В. е поискала да се отмени влязлото в сила решение на Върховния касационен съд, ІІІ г.о. № 1* от 02.10.2007г. по гр.д. № 734/2006г.
Ответницата М. А. Г. изразява становище, че молбата за отмяна е недопустима като просрочена , а по същество е и неоснователна.
По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното:
С влязлото в сила решение на Софийския градски съд , ІV-В отделение от 03.07.2006г. по гр.д. № 941/2006г. , потвърдено от Върховния касационен съд, ІІІ г.о. № 1* от 02.10.2007г. по гр.д. № 734/2006г. е отхвърлен предявения от Е. С. В. против М. А. Г. иск за делба като е приел, че общият на страните наследодател се е разпоредил с валидно завещание в полза на дъщеря си М. Г. , а възражението на ищцата Е за накърняване на запазената й част не е доказано.
Производството за отмяна е средство за извънинстанционен контрол на влезли в сила решения, но само на изрично посочените в закона основания, които са различни от основанията за касационно обжалване по чл.281 ГПК. В случая молителката е формулирала искането си по чл.231 ал.1 б.”а” и „г” ГПК /отм./, но тъй като молбата е подадена след влизане в сила на ГПК от 2007г. , то следва да се преквалифицира по чл.303 ал.1 т. 1 и т.4 ГПК.
Основанието по чл.303 ал.1 т.1 ГПК е налице, когато се открият доказателства, които са съществували по време на гледане на делото, но не са били известни на страната и тя не е могла да установи твърденията си въпреки проявената процесуална активност за изясняването на фактическите обстоятелства по делото. В случая такива новооткрити доказателства не се представят , следователно не са налице предпоставките за отмяна на влязлото в сила решение по чл.303 ал.1 т. 1 ГПК.
Отмяна по чл.303 ал.1 т.4 ГПК може да се допусне, когато са постановени противоречащи си решения при тъждество на страните, на основанието и искането по различни дела. При недопустимо според чл. 299 ал.2 ГПК /чл. 224 ГПК -отм./ пререшаване на вече разрешен спор със сила на присъдено нещо, подлежи на отмяна решението, което е неправилно. /решение № 59 от 8.V.1986 г. по гр. д. № 27/86 г. на ВС, ОСГК/. В случая касаторката поддържа, че е налице противоречие между влязлото в сила решение по настоящото дело и решението по гр.д. № 1392/2004г., което е представено пред въззивния съд. По това дело обаче е отхвърлен искът на М. А. Г. по чл.30 ал.1 ЗН за намаляване на дарение , извършено от общия на страните наследодател в полза на Е. А. Г. с нот.акт № 132/1973 г. Предметът по двете дела е различен и не са били налице предпоставките на чл.224 ал.2 ГПК /отм./ за прекратяване на настоящото производство за делба на друг недвижим имот , не е налице и връзка на преюдициалност между двете дела, задължаващо съда да зачете влязлото в сила решение по предходното дело. С оглед на изложеното не е налице и основанието по чл.303 ал.1 т.4 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е. С. Г. – В. от 04.03.2008г. за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния касационен съд, ІІІ г.о. № 1* от 02.10.2007г. по гр.д. № 734/2006г. и потвърденото с него решение на Софийския градски съд, ІV-В отделение от 03.07.2006г. по гр.д. № 941/2006г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: