Р Е Ш Е Н И Е
№738
София, 13.10. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на 7 октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при участието на секретаря Стефка Тодорова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Жанета Найденова
гр.дело № 3645/2008 година по описа на пето гражданско отделение и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.303 ал.1 т.5 ГПК.
Т. А. М. от гр. Д. чрез адвокат С е подал молба за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 ГПК на влязлото в сила решение на Добричкия районен съд от 12.12.2007г по гр.д. № 1649/2007г. С това решение районният съд обявил за окончателен предварителният договор ,сключен на 15.02.2007г между Е. П. Т.-купувач и Т. А. М.-продавач за прехвърляне правото на собственост върху 1 / 2 ид.част от масивно жилище със застроена площ от 66.50 кв.м.,състоящо се от приземен и първи етаж, както и прехвърляне собствеността върху 1 / 2 ид.част от постройка ,състояща се от стая и антре със застроена площ от 28.70 кв.м. заедно с отстъпеното право на строеж върху 1 / 4 ид.ч. от общинско дворно място с площ от 460 кв.м. срещу цената от 9 000 лева.
Решението е влязло в сила на 29.12.2007г.
Молбата за отмяна е подадена на 07.07.2008г,което е в извън тримесечния срок по чл.305 ГПК,но ако се приеме,че е подадена от датата на узнаването,а по делото няма категорични данни кога е узнал молителя за съдебното решение,следва да се приеме,че е подадена в срок./Твърдението е, че това станало на 16.05.2008г когато поискал разпечатка на имотната партида от Агенцията по вписванията гр. Д.,което действително означава че е подадена в срока по чл.305 ал.1 т.5 ГПК/.
Разгледана по същество молбата е и основателна.
Молителят е бил лишен от възможност да се защитава при разглеждането на гр.д. № 1649/2007г на Добричкия районен съд, защото процедурата по неговото призоваване не е била изпълнена до край Призовката е била занесена и връчена от длъжностно лице- „надлежен съдебен служител”-призовкар по смисъла на чл.41 ал.1 ГПК /отм/ на пълнолетно лице от домашните на ответника-снаха Г. А. Ю. , която е поела задължението да я предаде на титуляра-чл.46 ал.2 ГПК / отм/. В тази призовка,обаче, не е било отбелязано „задължението по чл.41 ал.6” ГПК /отм/-т..е. че „Първоинстанционният и въззивният съд призовават страните само за първото заседание по делото, както и за всяко следващо заседание, когато някоя от страните не е била редовно призована или разглеждането на делото е отсрочено в закрито заседание. За останалите съдебни заседания страните са длъжни сами да следят за развитието на производството…”
Това неизпълнение на задължението по чл.45 пр.последно ГПК /отм/ опорочава процедурата по призоваването на страната-ответник и е предпоставка тя да не се яви лично или чрез повереник и да защити интересите си. Предпоставка е и за приложението на чл.303 ал.1 т.5 ГПК,на което основание решението на Добричкия районен съд следва да се отмени.
Що се касае до представената „почеркова експертиза на А. С. от гр. Д., ВКС не може да я взема предвид ,тъй като вещо лице или лице подписало декларация могат да се разпитват и депозират заключения само пред решаващия съд . Отмяна по чл.303 ГПК или чл.231 ГПК /отм/ на това основание е недопустима. В този смисъл e т.4 от Постановление № 2/77г на Пленума на ВС, което е задължително и за настоящия състав.
Върховният касационен съд на основание гореизложеното,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА по реда на чл.303 ал.1 т.5 ГПК влязлото в сила решение на Добричкия районен съд от 12.12.2007г по гр.д. № 1649/2007г.
ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав,който в зависимост от крайния изпод на спора,да присъди и направените пред ВКС , разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: