О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 75
София, 11.02.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 5913/2015 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. М. С. чрез нейния пълномощник адв. Г. Н., против решение № 239 от 06.07.2015 г. по в.гр.д. № 243/2015 г., в частта, с която е отхвърлено искането на Й. С., заявено по реда на чл. 341, ал.2 ГПК, за делба на следните недвижими имоти, находящи се в землището на [населено място], общ. Т., останали в наследство от общия наследодател Х. М. А.: нива с площ 3.005 дка, съставляваща имот № 032015; нива с площ 98.309 дка, съставляваща имот № 026007; нива с площ 98.309 дка, съставляваща имот № 026008; нива с площ 11.389 дка, съставляваща имот № 026006; нива с площ 81.316 дка, съставляваща имот № 101018; нива с площ 88.423 дка, съставляваща имот № 101019.
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение в обжалваната му част поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон.
Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК по въпроса представляват ли разпоредбите на закона, уреждащи нищожността на договорите /едностранните сделки/ поради липса на предмет правни норми от публичен ред, за спазването на които съдът следи служебно.
В писмен отговор на касационната жалба ответниците по касация А. И. Г., К. И. Г., К. В. Б. и П. В. Б. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и не са налице предпоставките на закона за допускането й до разглеждане по същество.
Същото становище е изразено и в писмения отговор, подаден от ответниците по касация П. Х. А., М. Х. С. и М. Х. А..
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
С исковата молба е бил предявен иск за делба на недвижим имот, представляващ нива с площ 98.309 дка, съставляваща имот № 026008 в землището на [населено място], общ. Т.. Твърдението на ищците е било, че по силата на договор за доброволна делба, сключен на 05.11.1998 г. този имот е придобит от Й. Х. С., която е починала през 2011 г. След смъртта си същата е оставила за наследници съпруга си С. И. С., който наследява заедно с братя и сестри, респ. техни деца, на наследодателката. Съпругът С. И. С. е починал през 2012 г. и е оставил за наследници по закон роднини по съребрена линия – деца на починалите преди него негови братя и сестри, които наследяват по заместване.
Жалбоподателката Й. М. Х. наследява Й. Х. С. по заместване от починалия преди наследодателката неин брат М. Х. А.. Срещу предявения иск за делба същата е направила възражение, че извършената през 1998 г. доброволна делба на недвижими имоти, останали в наследство от Х. М. А., е нищожна поради неучастието на нейния баща М. А., който е един от наследниците на починалия през 1986 г. общ наследодател. На основание чл. 341, ал.2 ГПК е поискала включване в делбената маса и на описаните по- горе земеделски земи, възстановени на името на общия наследодател Х. А.. Представила е нотариален акт № 172, т., дело № 487 от 29.07.1998 г., с който Й. Х. С., М. Х. А., М. Х. С., П. Х. А. и М. Х. А. са признати за собственици на земеделски земи, възстановени по реда на ЗСПЗЗ.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че прекият наследодател на жалбоподателката – М. Х. А., е направил отказ от наследството на своя баща Х. А., който е вписан по предвидения за това ред на 15.09.1998 г. Тъй като във връзка със заявеното от жалбоподателката пред първата инстанция оспорване на автентичността на отказа от наследство е била назначена съдебно- графическа експертиза, която е дала заключение, че отказът е подписан от М. А., въззивният съд е приел, че същият е действителен и е произвел действие. Приел е, че възражението на жалбоподателката за недействителност на отказа от наследство поради предходното приемане на наследството не е заявено своевременно, и като преклудирано не следва да бъде обсъждано, тъй като не се касае за приложението на императивна правна норма, за която съдът следи служебно.
С оглед така изложените от въззивния съд съображения, основателно е искането за допускане на касационно обжалване на решението по поставения от жалбоподателката правен въпрос. В представените от жалбоподателката решение № 489 от 28.06.2007 г. по т.д. № 240/07 г. на ВКС и решение № 198 от 19.11.2010 г. по т.д. № 473/2010 г., съставляващи незадължителна съдебна практика по смисъла на чл. 280, ал.1, т.2 ГПК, е застъпено разбирането, че нищожността се урежда от императивни правни норми от публичен ред и съдът следи служебно за нея. В контекста на настоящото дело и при наличието на съдебна практика, според която нормите, регламентиращи приемането и отказа от наследство, са императивни, въпросът се свежда до това дали съдът следва да извършва служебна преценка за валидността на извършения отказ от наследство с оглед всички събрани по делото доказателства или е обвързан само от изрично заявените в рамките на преклузивния срок по чл. 131 ГПК възражения за нищожност.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 239 от 06.07.2015 г. по в.гр.д. № 243/2015 г., в частта, с която е отхвърлено искането на Й. С., заявено по реда на чл. 341, ал.2 ГПК, за делба на следните недвижими имоти, находящи се в землището на [населено място], общ. Т., останали в наследство от общия наследодател Х. М. А.: нива с площ 3.005 дка, съставляваща имот № 032015; нива с площ 98.309 дка, съставляваща имот № 026007; нива с площ 98.309 дка, съставляваща имот № 026008; нива с площ 11.389 дка, съставляваща имот № 026006; нива с площ 81.316 дка, съставляваща имот № 101018; нива с площ 88.423 дка, съставляваща имот № 101019.
УКАЗВА на жалбоподателката в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса за касационно обжалване в размер на 40 лв., като при неизпълнение касационната жалба ще бъде върната.
След изпълнение на дадените указания делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: