О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 750
гр.София,
22.10.2019г.
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д. № 1814 описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК
Делото е образувано по повод подадената касационна жалба срещу Решение № 591 от 06.02.2019 г. по гр. д. № 968/2018 г. на ОС Благоевград, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т.1, т.2 и т.3 вр. чл. 225, ал.1 от КТ.
Жалбоподателят – Р. В. Б., чрез процесуалния си представител поддържа, че в решението е даден отговор на правни въпроси от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС.
Ответникът „Булгартрансгаз“ ЕАД, чрез процесуалния си представител поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение, е отхвърлил предявения от Р. Б. срещу „Булгартрансгаз“ ЕАД иск за отмяна на Заповед № БТГ – ЕИ / ЧР – изх. № 2/29.03.2018г. на изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД, както и обективно кумулативно съединитените искове по обективно съединени искове по чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Прието е за установено въз основа на трудов договор № 2148033/18.10.2019 г. г., че между ищeца и ответника е съществувало валидно трудово правоотношение, съгласно което ищеца е заемал длъжността „машинен оператор – КИП и А в КС дежурен“, с акт за прекратяване № БТГ – ЕИ / ЧР – изх. № 2/29.03.2018г. на изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД трудовият договор е бил прекратен на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ поради придобиване на пенсионна възраст, към момента на предизвестието ищецът е навършил 66 години и 8 месеца и е имал 31 години и 9 месеца трудов стаж. Прието е за установено, че към датата на връчване на процесните предизвестие и заповед за уволнение ищецът не е упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Според въззивния съд, за да се реализира потестативното право по чл.328, ал.1, т.10 КТ, за работодателя не е нужно предварително изявено желание на работника, а единствено придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 КСО.
Решаващия съд е счел, че са налице предпоставките на фактическия състав на чл.328, ал.1 т.10 КТ. Прието е че предпоставките за придобиване право на пенсия уредени в чл. 68 КСО. Съдът е приел, че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение се е реализирало обективното основание на чл. 328, ал.1, т.10 КТ вр. чл. 68, ал.3 КСО/навършена пенсионна възраст/, при така установената фактическа обстановка съдебният състав е счел, че са били налице предпоставките за прекратяването на трудовото правоотношение на ищеца по реда на чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ, поради което следвало да бъде споделен извода на Районен съд – Петрич в тази връзка, като решението следва да бъде потвърдено и предявеният иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ да бъде отхвърлен, тъй като се е явява неоснователен.
По отношение на исковете по чл. 344, ал.1, т.2 и т.3 КТ, с оглед обусловеността им от изхода по главния иск, въззивния съд приема, че с оглед неоснователността на главния иск, исковете по чл. 344, ал1, т.2 и т.3 КТ следва да бъдат отхвърлени без да се изследват останалите елементи от фактическия състав същият на съдебно предявените права на работника.
В изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа, че в решението е даден отговор на правния въпрос от значение за спора: за предпоставките, при които възниква правото на работодателя да прекрати трудовия договор правоотношение, който е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, който въпрос е разрешен в противоречие с практиката на ВКС.
С оглед установените факти по делото настоящият състав намира, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение по поставения от жалбоподателя въпрос относно предпоставките, при които възниква правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение, по отношение на работник придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, на основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Разрешения от въззивния съд правен въпрос е в противоречие с практиката на ВКС.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 06.02.2019 г. по гр. д. № 968/2018 г. на ОС Благоевград.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на ІV г. о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: