3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№. 763
гр. София, 23.10.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 12 октомври, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №388/12 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна на процесуалния пълномощник на Е. Ю. Ю. ЕГН: [ЕГН] срещу решение №1876 от 05.12.2011 г. по т.д. №1192/2011 , с което е отменено първоинстанционното решение №176/07.02.2011 г. по гр.д. №1325/2009 г. на СГС и е обявен за недействителен на основание чл. 647 т.3 ТЗ по отношение на кредиторите на [фирма]-в несъстоятелност договор за продажба на недвижим имот по нот.акт № 044/25.10.2007 г. , т. VІ, рег. № 29 650, н.д. № 988/07 на нотариус Б.Я..
В жалбата се излагат доводи и оплаквания за нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост на въззивно решение и се иска отмяната му и произнасяне по същество в насока отхвърляне на иска.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят се позовава на наличие на основания за допускане до касация по чл.280 ал.1,т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Ответната страна не изразява становище по касационната жалба .
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и отговаря на предпоставките на чл.280 ал.2 ГПК, намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.
За да постанови обжалваното решение, съставът на въззивния съд приема, че от събраните по делото доказателства се установява, че между [фирма] и ответника по иска Е. Ю. Ю. е сключен договор за продажба на недвижим имот по нот.акт № 044/25.10.2007 г. , т. VІ, рег. № 29 650, н.д. № 988/07 на нотариус Б.Я. по силата, на който Ю. е придобил правото на собственост върху подробно описания апартамент с площ 46,38 лева в [населено място], ЖК Л. , блок 435 срещу заплатената от него цена от 28 750 лева. С оглед данните в заключението на вещото лице, пазарната цена към датата на сключване на сделката възлиза на 33 310 лева, въззивният съд е направил извод, че даденото по сделката значително надхвърля полученото и при положение, че и останалите елементи на фактическия състав на нормата в чл.647 т.3 ТЗ са налице, е уважил иска със законните последици.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване от страна на жалбоподателя се сочат следните правни въпроси като обуславящи изхода на спора: следва ли съдът да обсъди всички доказателства по делото и да мотивира изводите си за наличие на значително надвишаване на даденото по атакуваната сделка в сравнение с полученото по нея като основание за успешното провеждане на отменителен иск по чл.647 т.3 ТЗ.
Твърди се, че по този въпрос са налице предпоставките на чл.280 ал.1, т.1 , т.2 и т.3 от ГПК.
За да е налице основание за допускане на касация по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК, следва жалбоподателят да формулира един или няколко правни въпроси, които да са от значение за изхода на спора и които да попадат в една от хипотезите по т.т. 1-3 на чл.280 ал.1 ГПК. От значение за изхода на спора са въпросите, включени в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и обуславящи правната воля на съда, обективирана в решението му. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда. К. съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора. По тези законови критерии така формулираният от страната правен въпрос: следва ли съдът да обсъди всички доказателства по делото и да мотивира изводите си за наличие на значително надвишаване на даденото по атакуваната сделка в сравнение с полученото по нея като основание за успешното провеждане на отменителен иск по чл.647 т.3 ТЗ се явява релевантен за спора и обуславящ неговия изход. По този въпрос е налице формирана практика на ВКС : Р №107 от 14.11.2011 г. по т.д. № 742 /2010 г. на ТК, І т.о. постановено по реда на чл.290 ГПК и следователно задължително за съдилищата. В цитираното решение се приема, че дали неравностойността на престациите е значителна се преценява във всеки конкретен случай, като съдът задължително мотивира становището си и последното подлежи на инстанционен контрол. При това положение неизлагането на мотиви в обжалваното решение по този въпрос се явява в противоречие с горецитираното решение по чл. 290 ГПК на ВКС и е основание за допускане до касация предвидено в чл.280 ал.1, т. 1 ГПК.
С оглед изложеното, ВКС, Второ т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение№1876 от 05.12.2011 г. по т.д. №1192/2011..
УКАЗВА на касатора Е. Ю. Ю. да внесе държавна такса в размер на 492,97 лева по сметка на ВКС в едноседмичен срок.
След внасяне на таксата да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.