О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 77
София, 22.04.2016 г.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 6245 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба с вх.№ 7231 от 05.03.2015 г., подадена от Х. Д. Х. и приподписана от адвокат И. Д. от АК – В. срещу решение № 297 от 23.02.2015 г., постановено по в.гр.д. № 3014/2012 г. на ОС – Варна.
Жалбата е подадена от легитимирана страна, отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и ал. 2 ГПК и е придружена от изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като ответниците по касация Т. М. П. и С. С. П. не са депозирали отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, Върховният касационен съд, Второ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение ОС – Варна се е произнесъл по исканията на Х. Д. Х. за тълкуване на решение № 774 от 11.04.2013 г., постановено по в.гр.д. № 3014/12г. на ВОС, заявено с молба вх.№ 33667 от 27.11.2014 г. и за спиране на изпълнението по изпълнителен лист, издаден въз основа на решение № 774 от 11.04.2013 г., като ги е оставил без уважение. Съдът изрично е отбелязал, че решението му е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 280, ал. 2 ГПК.
С решението, чието тълкуване е било поискано от Х. Д. Х., съдът е уважил предявения от Т. М. П. и С. С. П. срещу Х. Д. Х., В. Х. Д. и К. Х. Д. иск за ревандикация на недвижим имот с площ 829 кв.м., находящ се в м. „З.” в землището на кв. Г., [населено място], включващ имот № 3225 по плана на новообразуваните имоти с площ 600 кв.м. и западната част от имот № 3600 с площ 229 кв.м., в резултат от което е издаден изпълнителен лист на 29.04.2013 г. Доколкото цената на иска е възлизала на сумата 2 729,10 лв., окръжният съд изрично е отбелязал, че решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 280, ал. 2 ГПК. Произнасянето в този смисъл е възприето и с последващо постановените разпореждане № 1897 от 28.02.2014 г. по в.гр.д.№ 3014/2012 г., с което е върната касационна жалба вх.№ 33171 от 07.11.2013 г., подадена от В. Х. Д. и потвърдилото го определение № 729 от 08.10.2014 г., постановено по ч.гр.д.№ 4577/2014 г. на ВКС, ІV г.о.
Изводът, че въззивното решение № 774 от 11.04.2013 г. по в.гр.д. № 3014/12г. на ВОС е окончателно се споделя и от настоящия състав. Основанието за това е разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК в редакцията й до изменението с ДВ, бр. 50 от 03.07.2015 г., при действието на която (до 06.07.2015 г. включително) е постановено въпросното въззивно решение. Съгласно приложимата за случая процесуална правна норма не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. – за граждански дела, и до 10 000 лв. – за търговски дела.
По силата на чл. 194, ал. 3 ГПК /отм./, съответно – чл. 251, ал. 5 ГПК, необжалваемостта на основното решение обуславя необжалваемост и на решението, постановено по искане за тълкуване на необжалваемото основно решение. Това е така, защото както при действието на отменения ГПК (по чиито правила е подлежал на разглеждане спора от първата и от въззивната инстанции), така и по сега действащия ГПК решението, постановено в отговор на искането за тълкуване, подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва решението, чието тълкуване се иска. След като основното решение не подлежи на касационно обжалване, такъв ред за проверка не е приложим и за решението по тълкуването, а подадената срещу него касационна жалба е процесуално недопустима.
Не подлежи на касационно обжалване и инкорпорирания в решение № 297 от 23.02.2015 г. по в.гр.д. № 3014/2012 г. на ОС – Варна отказ за спиране на изпълнението по изпълнителния лист, издаден въз основа на решение № 774 от 11.04.2013 г., поради което и в тази й част касационната жалба е процесуално недопустима.
В обобщение – депозираната от Х. Д. Х. касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – да бъде прекратено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба с вх.№ 7231 от 05.03.2015 г., подадена от Х. Д. Х. и приподписана от адвокат И. Д. от АК – В. срещу решение № 297 от 23.02.2015 г., постановено по в.гр.д. № 3014/2012 г. на ОС – Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6245/2015 г. по описа на ВКС, ГК, Второ г.о.
Определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаването му по реда на чл. 7, ал. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: