3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 77
София, 28.01.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Олга Керелска
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев ч.гр.д. № 8 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. А. Д. срещу определение № 246 от 18.06.2012 г. по ч.гр.д.№ 35 по описа за 2012 г. на ВКС, гражданска колегия, трето гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане касационната жалба, подадена от А. А. Д. срещу решение от 07.04.2011 г. по гр. д. № 5176 от 2010 г. на Софийски градски съд, състав на ІV-В отделение, като производството по делото е прекратено.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение не отговаря на духа и смисъла на чл.280, ал.2 от ГПК. Действително е предявен облигационен иск с цена под 5 000 лв., но спорът не е по отношение на присъдената сума, а е свързан с правосубектността на ищеца. Ето защо частният жалбоподател счита, че касационният съд е длъжен да разгледа процесуалноправния въпрос дали е допустимо един граждански спор да бъде заведен от лице, което няма правосубектност. Моли настоящата инстанция да отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по жалбата Църковно настоятелство на храм „Р. Б.”, [населено място] я оспорва и моли тя да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становището на жалбоподателя, приема следното: Частната жалба е подадена в срок срещу преграждащо определение, постановено от състав на Върховния касационен съд, поради което е допустима съобразно чл.274, ал.2, изречение второ от ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Цената на предявения срещу касатора иск е под пет хиляди лева и съобразно редакцията на чл.280, ал.2 от ГПК/ДВ, бр.100 от 21.12.2010 г./, приложима на основание параграф 25 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ГПК/ДВ, бр.100 от 21.12.2010 г./, решението по този иск не подлежи на касационно обжалване.
Неоснователен е доводът на частния жалбоподател, че при наведено в касационната жалба оплакване за процесуална недопустимост на въззивното решение допускането на касационно обжалване не е обвързано от ограниченията на чл.280, ал.2 от ГПК. Дадените с т.1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по т.д.№ 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС указания за допускане на касационно обжалване при констатирана вероятност за процесуална недопустимост на въззивния акт са приложими само по отношение на въззивните решения, които подлежат на касационен контрол, но не и спрямо решенията, които са изключени от обхвата на касационния контрол с разпоредбата на чл.280, ал.2 от ГПК/ в този смисъл е и определение № 367 от 14.05.2012 г. по ч.т.д. № 319/2012 г., ТК, ІІ Т.О. на ВКС/. Следователно и за недопустимите решения по съществото на спора важи ограничението на чл.280, ал.2 от ГПК за недопустимостта на касационния контрол, когато цената на иска е под 5 000 лв. Този извод следва от обстоятелството, че недопустимото решение, за разлика от нищожното решение, е действително и може да бъде отменено само чрез обжалване. Ако не е предвидена възможност за обжалване, недопустимото решение влиза в сила и поражда предвиденото в процесуалния закон действие.
По тези съображения настоящата инстанция приема, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 246 от 18.06.2012 г. по ч.гр.д.№ 35 по описа за 2012 г. на ВКС, гражданска колегия, трето гражданско отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: