2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 770
гр. София ,05.08.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 228 / 2011 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Ф. И. Боева и Е. И. З. чрез пълномощниците си адв.Ц. В. и В. З. са обжалвали въззивното решение на Софийския градски съд, ІІ-Б отделение от 01.11.2010г. по гр.д.№ 4534/2010г.
Касационната жалба е подадена в срок , преди изменението на чл.280 ал.2 ГПК обн. Д.В.бр.100/2010г. и е с обжалваем интерес над 1000лв., отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и към нея е приложено изложение на основанията по чл.280 ал.1 ГПК , поради което е процесуално допустима.
Ответникът С. Б. Д. е подал писмен отговор по реда на чл.287 ГПК, в който изразява становище, че не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Софийският градски съд е потвърдил решението на Софийския районен съд, 25 състав по гр.д.№ 31958/2008г., с което е отхвърлен предявения от Ф. И. Боева и Е. И. З. против С. Б. Д. иск за предаване владението на урегулиран поземлен имот ІV-69 кв.11 по плана на вилна зона Долни П..
В. съд е приел, че праводателката на ищците е закупила с нот.акт 114/1957г. нива в землището на [населено място] . Имотът е попадал в зона по § 4 от Преходните и заключително разпоредби на ЗСПЗЗ – земеделски земи, предназначени за предоставяне на право на ползване на граждани. Оттук съдът е направил извод, че имотът е бил със земеделски характер и е отнет неправомерно и при хипотезата на чл.10 ал.4 ЗСПЗЗ е следвало да бъде възстановен по реда на ЗСПЗЗ.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържа основанието на чл.280 ал.1 т.2 ГПК по материалноправният въпрос за предпоставките за възстановяване на собствеността на земеделските земи по реда на чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ, но този въпрос не е решаващ за настоящия спор, защо е с различен предмет. Основателно в изложението обаче се поддържа, че решението на съда поражда въпроса допустимо ли е чрез прилагане на един реституционен закон , какъвто е ЗСПЗЗ, чиято цел е възстановяването на собствеността да се постигне точно обратното действие и се отрече правото на собственост поради необходимостта да се проведе процедура по чл.11 ЗСПЗЗ. В тази връзка от значение за решаването на спора е въпросът счита ли се и подлежи ли възстановяване по ЗСПЗЗ ,земеделска земя, попадаща в терен по §4 ПЗР ЗСПЗЗ, която е включена в регулация през 1964г. , не е внасяна и обработвана от ТКЗС и за нея е издадено разрешение за строеж. Тъй като на настоящия състав не е известна съдебна практика за тълкуване на разпоредбата на чл.10 ал.4 ЗСПЗЗ в този аспект, касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
Допуска касационно обжалване на В. решение на Софийския градски съд, ІІ-Б отделение от 01.11.2010г. по гр.д.№ 4534/2010г.
Задължава касаторите Ф. И. Боева и Е. И. З. да внесат по сметка на Върховния касационен съд 135 лв. държавна такса и в същия срок да представят вносния документ по делото, в противен случай жалбата ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: