Р Е Ш Е Н И Е
№ 776
София , 12.11.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
при секретар Емилия Петрова изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр.дело № 284/2008 година
Производството е по чл.218а и сл. ГПК / отм./ във вр. § 2, ал.3 ПЗР ГПК / 2007 г./
С решение № 518 от 5.02.2007 г. по гр.д. № 682/ 1999 г. на районен съд С. , оставено в сила с решение № 199 от 28.06.2008 г. по гр.д. № 170/ 2007 г. на Смолянски окръжен съд е постановено делбата на съсобствените между страните недвижими имоти да се извърши чрез разпределение по реда на чл.292 ГПК.
В резултат на това решение в общ дял на Ш. А. и Н. А. е поставен имот 914.296 с площ 2 570 кв.м., в общ дял на М. С. А. и Н. Ч. е поставен имот 914.269 с площ 2856 кв.м, в дял на С. А. А. е поставен имот 914.270 с площ 1314 кв.м. и в дял на М. А. А.- имот 914.271 с площ 1197 кв.м., като всичките имоти са по означенията в действащия кадастрален план на гр. С. л. 338, 339, 340 и 341 от делото. Присъдени са и съответни парични суми за уравнение на дяловете.
Касационни жалби срещу въззивното решение са подали съделителите С. А. А. и М. А. А..
Ж. С. А. счита, че делбата следва да се извърши съгласно предложения проект за обособяване на осем урегулирани поземлени имота, както и да се съобрази уедряването на дяловете, извършено чрез взаимни разпоредителни сделки между съделителите. Жалбата се поддържа и от наследниците на С. А. , починал на 17 .01.2008 г. след подаване на касационната жалба- С. М. А., Д. С. А. и А. С. А..
Ж. М. А. А. оспорва възприетата от съда оценка на имотите. поддържа и оплакване за неправилно приложение на материалния закон относно разпоредбата на чл. 201, ал.3 ЗУТ. Счита, че ако имотите се разпределят по реда на чл.292 ГПК следва да се съобрази привременното ползване, определено по реда на чл.282, ал.2 ГПК с опр. № 187/19.07.2002 г. по ч.гр.д. № 422/ 2002 г.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
Допуснатите до делба четири имота са разпределени между четирите групи съделители, всяка от които има по ? ид. ч. от имотите, като в някои от групите има по един пряк наследник на общия наследодател- напр. тази на двамата жалбоподатели, а в другите са включени наследници от коляното на други преки наследници. Тъй като броят на имотите и на групите съделители съвпада, но според съда тегленето на жребие е неудобно, той е определил делбата да се извърши чрез разпределяне по реда на чл.292 ГПК, като свърже всеки имот с определен наследник /или група наследници от едно коляно/. Не са изложени съображения на какво основание определен съделител или група съделители получават в дял даден имот.
Настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение намира, че в тази част решението на въззивния съд е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело и до нарушение на материалния закон. Поради липсата на мотиви не може да се провери какви са съображенията за разпределение на имотите по посочения начин, и дали това е правилно, като за приложението на чл.292 ГПК не е достатъчно да се посочи, че тегленето на жребий е неудобно. Не са съобразени указанията по приложението на чл.292 ГПК, дадени в т.5, б.”б” от ППВС № 7/ 73 г. и не са обсъдени данните за фактическото ползване на имотите или за извършени подобрения в някой от дяловете- обстоятелства, които имат значение за извършване на делбата по този ред. От представените скици е видно, че имотите са с различна площ, като два от тях са по- големи- съответно от 2570 кв.м и 2852 кв.м., а другите два са по- малки- съответно 1318 и 1197 кв.м., а освен това имот 584 / 914.269 / е и застроен, поради което е следвало съдът да мотивира по какви критерии определя кой от съделителите кой имот ще получи. Също във връзка с приложението на чл.292 ГПК въззивният съд правилно е посочил, че разпределението следва да се извърши при дяловете, определени с решението по допускане на делбата, но не е обсъдил извършените сделки между съсобствениците.
По изложените съображения следва да се приеме, че са налице основания за отмяна на решението на въззивния съд и връщане на делото за ново разглеждане в частта относно извършването на делбата.
По отношение на останалите оплаквания жалбите са неоснователни. Съображенията, изразени от въззивния съд относно приложението на чл.201, ал.3 ЗУТ са правилни и в съответствие с установената съдебна практика. При липсата на съгласие на страните за внасяне на общ проект за изменение на плана и обособяването на нови реални дялове / което по делото не е спорно/ делбата се извършва съгласно положението на имота по действащия план. Неоснователно е позоваването на чл.134, ал.2, т.7 ЗУТ във връзка с довода, че планът може да бъде изменен и по искане на съда. Тази разпоредба следва да се тълкува само във връзка с чл.201, ал.5 ЗУТ и хипотезата възниква когато главният архитект изпрати становище за неподеляемост на имота. В този случай ако съдът прецени, че становището е необосновано и че не са налице пречки за разделяне на имота, той дава задължителни указания за изменение на плана. Когато имотът е поделяем се процедира съгласно чл.201, ал.3 ЗУТ, за което е необходимо страните да внесат общ проект за изменение на регулацията- въпрос, по който съделителите по настоящото дело не са постигнали споразумение.
По изложените съображения и на основание чл.218ж, ал.1 ГПК /отм./ настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ решение № 199 от 28.06.2008 г. по гр.д. № 170/ 2007 г. на Смолянски окръжен съд и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: