Р Е Ш Е Н И Е
№ 780
София, 10.05.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при участието на секретаря Райна Пенкова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 4911/2008 година по описа на V гр.отделение
Производството е по чл. 303 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК.
Образувано е по молба на Ж. П. С. живуща в И. , гр. Р. със съд.адрес адв. Д от П. адв.колегия, гр. П., ул. Ч. топче № 2, кант. № 6 за отмяна на влезлите в сила решения на Пернишкия районен съд от 29.ІІІ.2004 г. постановено по гр.д. № 1726/2001 г., на решение № 83 от 18.ІІІ.2008 г. по гр.д. № 1726/2001 г. и на решение № 1* от 29.ІІІ.2004 г. по гр.д. № 1454/2000 г. на Пернишкия районен съд, по допускане и извършване на делба на недвижим имот в с. С., П. Позовава се на открит през ІХ.2008 г. от нея документ за отказ от наследство – удостоверение № 182/1983 г. от покойния баща на двете съделителки П. Ж. И. , което според молителката представлява основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК. На второ място се поддържа, че по делбените дела са представени подправени и неистински документи, за които е образувано производство в Софийската районна прокуратура – удостоверение № 46016/26.ІХ.2008 г.
Ответницата по молбата Р. П. Л. от гр. С. поддържа, че оплакванията на молителката са несъстоятелни по съображения, развити в писмения отговор.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа молбата и провери нейната допустимост и основателност с оглед изискванията на чл. 303 и сл. от ГПК и съобразно поддържаните доводи и релевираните отменителни основания.
По отношение на първото отменително основание – направения отказ от наследството на бащата на страните П, починал през 1981 г., извършен от двете дъщери Ж. и Р. П. , удостоверен с приложеното към молбата за отмяна удостоверение на Старозагорския районен съд, като отказът е вписан в специалния регистър на Ст. Загорския районен съд под № 182/1983 г. С решенията, чиято отмяна се иска, е допусната и извършена делба на оставените в наследство от М. Т. Ж. имоти в с. С., починала през 1997 г., която е приживяла съпруга на П. Ж. И.
Отказът от наследството на П. Ж. , извършен от Ж. С. през 1983 г., по естеството си и по начина на осъществяване на правното действие, представлява едностранен акт на молителката, в който тя лично е участвала. Не се поддържа от С. , че тя не е правила такъв отказ, нито че той й е бил неизвестен. Намирането на документа през месец септември 2008 г. от нея между документите на нейната майка М не е ново обстоятелство, нито представлява ново писмено доказателство по смисъла на чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Производството за отмяна на влязло в сила решение не е предназначено за отстраняване на процесуални пропуски на страните при разглеждането на спора. Щом страната, претендираща отмяна на влезли в сила решения. се позовава на правно действие, което самата тя е извършила, тя е разполагала с възможност да ангажира доказателството за установяването му, по време на разглеждане на делото в редовните инстанции. Това обуславя изводът за неоснователност на подадената молба за отмяна по чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК поради непредставянето на удостоверението за отказ от наследство на П. Ж.
Като второ отменително основание молителката сочи приложеното удостоверение № 4* от 26.ІХ.2008 г. на Софийската районна прокуратура за образувана преписка, изпратена на ІІІ РУ СДМВР с постановление за възлагане на проверка, от което е видно, че преписката е висяща пред СРП и липсва краен прокурорски акт към датата на издаване на документа 26.ІІ.2008 г. Какъв е предмета на тази прокурорска проверка и дали е налице връзка с разглежданото делбено дело между страните, приключило с влезли в сила съдебни актове по допускане и извършване на делбата, не е видно от съдържанието на документа на СРП. Но дори и да се приеме, че както се поддържа от молителката, тази преписка е заведена във връзка с представени подправени и неистински документи по делбените дела, то очевидно не е налице установяване неистинност на документ, върху който е основано решението, по надлежния съдебен ред. Това не се оспорва и от самата молителка в молбата за отмяна. И в тази част тази молба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
При установената неоснователност на молбата за отмяна изцяло, на ответницата в производството Р. Л. следва да се присъдят направените разноски по делото за настоящото производство в размер на 870 лв.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ж. П. С. живуща в И. , гр. Р., със съдебен адрес адв. Д от П. адв.колегия гр. П., ул. Ч. топче № 2 кантора № 6 за отмяна на влезлите в сила решения на Пернишкия районен съд № 1* от 29.ІІІ.2004 и № 83 от 18.ІІІ.2008 г., двете постановени по гр.д. № 1726/2001 г., както и на влязлото в сила решение на Пернишкия районен съд № 1* от 29.ІІІ.2004 г. постановено по гр.д. № 1454/2000 г. на основание чл. 303 ал.1 т.1 и 2 от ГПК, като неоснователна.
ОСЪЖДА Ж. П. С. да заплати на Р. П. Л. от гр. С., ул. П. № 50 направените разноски по делото за настоящото производство в размер на 870 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: