ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 780
София, 28. юни 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 60 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Сливенския окръжен съд от 17.10.2011 г. по гр.д. № 400/2011, с което е потвърдено решението на Сливенския районен съд от 30.06.2011 г. по гр.д. № 1119/2011, с което е уважен предявеният павлов иск.
Недоволни от решението са касаторите М. М. М., М. М. К. и М. К. М., представлявани от адв. Ст С. от САК, които го обжалват в срок, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за правното значение на целта на оспорваната като увреждаща сделка, която е извършена след възникване на вземането, който (въпрос) се разрешава противоречиво от съдилищата и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата Н. С. К., представляван от адв. Н. К. от САК я оспорва, като счита че повдигнатият правен въпрос няма претендираното значение, а въззивното решение е по същество правилно.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че паричната оценка на предмета на делото пред възивния съд не е под 5.000 лева, намира, че решението подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че първата ответница и съпругът й са продали на сина си описания в исковата молба недвижим имот след като е възникнало вземането на ищеца от първата ответница за връщане на сумата 25.000 лева отпуснат заем. Досежно прехвърленото от първата ответница сделката уврежда ищеца, тъй като се намалява имуществото на длъжницата, която знае задължението и намаляването на имуществото си – следователно и за увреждането, а знанието за увреждането у нейния син се предполага. Без значение е липсата на намерение за увреждане, то има значение само когато разпореждането предхожда възникването на задължението.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият правен въпрос обуславя решението по делото, но той не се разрешава противоречиво от съдилищата (в представените съдебни определения и решения са разрешени други въпроси). Повдигнатият правен въпрос няма значение и за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че разпорежданията, извършени от длъжника в полза на низходящи след възникването на вземането са недействителни по отношение на кредитора, ако обективно го увреждат, като намерението за увреждане е без правно значение. Без значение за оспорваната сделка са отношенията между страните във връзка с обезпечаването и връщането на други заеми.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Сливенския окръжен съд от 17.10.2011 г. по гр.д. № 400/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.