О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 783
София, 13.10.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, състав на първо гражданско отделение, в открито заседание на осми октомври две хиляди и девета година, в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№3422 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по §2, ал.12 от ПЗР на ГПК, вр.чл.231, ал.1, б.”е” от ГПК /отм./.
Образувано е по молба на Г. Н. Д. от гр. В. за отмяна на влязлото в сила решение от 19.12.05г. по гр.д. №4267/04г. на Варненския районен съд. С него Д. е бил осъден да заплати солидарно с “ГСЛ” Е. гр. В. на В. С. М. сумата от 7000лв. – неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 26.10.99г.
Молбата се основава на твърдения за допуснати от районния съд процесуални нарушения, вследствие на които молителят бил лишен от възможността да участва в производството по делото. Поддържа се, че за съдебно заседание на 21.09.2005г. той е бил призован да се яви лично и да отговори на въпрос по реда на чл.114 от ГПК /отм./. Въпреки подадената от него молба, с която заявява, че е служебно ангажиран и не може да се яви пред съда, но отговаря писмено на поставения въпрос, съдът приложил чл.128, ал.2 от ГПК /отм./, вместо да отложи делото. В следващото съдебно заседание на 18.11.05г. съдът дал ход по същество на делото, без да разгледа искането на пълномощника на другия ответник за събиране на доказателства, а през това време молителят е бил извън страната. Освен това – призовката за 21.09.05г. и съобщението за изготвено решение били връчени съответно на съпругата и на тъщата на молителя, но поради лошите отношения с тях, той не е бил уведомен за получените съдебни книжа. Били налице и правописни грешки при оформяне на книжата, които пречели да се установи кой ги е получил.
Ответникът в производството – В. С. М. оспорва молбата. Счита, че тя е процесуално недопустима, тъй като е изтекъл тримесечният срок по чл.232, ал.1 от ГПК за подаването и.
Ответникът Д. Г. К. и третите лица помагачи – “Е” А. и “ГСЛ” Е. и не взема становище по молбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира молбата за процесуално недопустима.
Съгласно чл.232, ал.1 от ГПК /отм./, молбата за отмяна на влязло в сила решение може да се подаде в 3 месечен срок от узнаване на обстоятелството, което служи за основание за отмяна на решението, а в случаите по чл.231, б.”е” и „ж” – от деня, в който страната или нейният представител са узнали за решението, но във всички случаи молбата не може да се подаде по-късно от една година от възникване на основанието за отмяна, а ако то предхожда решението, чиято отмяна се иска, началният момент на срока е влизане на решението в сила.
В настоящия случай са пропуснати и двата срока за подаване на молбата.
Молителят е узнал за съдебното решение чрез съобщението от 13.02.06г., връчено на неговата тъща. Съобщението е изготвено съобразно изискванията на чл.46, ал.2 от ГПК /отм./ и удостоверява редовно връчване. Дори получателят да не е изпълнил задължението си да предаде съобщението на молителя, той се счита за редовно уведомен за постановеното съдебно решение. Това решение е влязло в сила на 28.02.06г., когато е изтекъл 14 дневният срок за обжалването му. Молбата за отмяна е подадена на 11.09.2008г. – много след изтичане на тримесечния срок от узнаването и на едногодишният срок от влизане в сила на решението. Следва да се има предвид и това, че подаването на просрочена въззивна жалба не променя момента на влизане в сила на атакуваното съдебно решение.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Г. Н. Д. от гр. В. за отмяна на влязлото в сила решение от 19.12.05г. по гр.д. №4267/04г. на Варненския районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: