4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№. 784
гр. София, 31.10.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 19 октомври, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №443/12 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна а процесуалния представител на В. Г. Р. ЕГН: [ЕГН] срещу решение №274/22.11.2011 г. на Варненски апелативен съд/ ВАС/по т.д. №454/2011 г., В ЧАСТТА, с която е отменено решение №427 от 05.05.2011 г. по т.д. №155/2008 г. на Варненския окръжен съд, В ЧАСТТА , с която е отхвърлен искът на [фирма]-гр. Д. до размера на 19 162,64 лева и вместо него е постановено въззивно решение, с което искът до този размер е уважен със законните последици. Излагат се доводи и оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното въззивно решение и се иска отмяната му и произнасяне по същество в насока отхвърляне на иска.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят твърди наличие на основания за допускане до касация по чл.280 ал.1 ГПК.
Ответната страна по касационната жалба не изразява становище в отговор на същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и отговаря на предпоставките на чл.280 ал.2 от ГПК намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че е сезиран с иск с правно основание чл.266 ал.1 ЗЗД за заплащане възнаграждение за извършени довършително-ремонтни работи в апартамент на ответницата по договор сключен между нея като възложител и ищцовото дружество като изпълнител. До този извод съдът е стигнал на базата на изложените като правопораждащи факти в самата искова молба: ищецът е извършил довършителни работи в собствения на ищцата апартамент в [населено място] подробно описани поотделно и се претендира тяхната стойност. На базата на събраните гласни доказателства, въззивният съд е приел, че строително-ремонтните работи в обекта са извършени от дружеството-ищец с доставени от негова страна материали и са приети от страна на ответницата, живуща в обекта на ремонта, от което следва, че между страните е бил устно сключен договор за изработка. Устната форма се обосновава с близките отношения между управителя на ищцовото дружество-изпълнител и ответницата Р. като възложител и взаимното доверие изградено на тази база.
От страна на жалбоподателя се сочат като правни въпроси от значение за изхода на спора, тези за приложението на чл. 326 от ТЗ при договор за изработка и до това, може ли съдът да разгледа и реши правния спор на непредявено основание. Претендира се, че по тези въпроси е налице основание за допускане до касация по чл.280 ал.1, от ГПК.
Съгласно т.1 от ТР 1 ВКС ОСГТК от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1 /2009 г., се приема, че преди да разреши спора по същество, съдът трябва да се произнесе дали обжалваното решение отговаря на изискванията за валидност и допустимост, още повече, че вторият от наведените правни въпроси се отнася именно до въпроса за допустимостта. Ако съществува вероятност обжалваното въззивно решение да е нищожно или недопустимо, Върховният касационен съд е длъжен да го допусне до касационен контрол, а преценката за валидността и допустимостта, ще се извърши с решението по същество на подадената касационна жалба. Служебното задължение на съда да следи за спазването на съществените процесуални норми, обуславящи валидността и допустимостта на съдебните решения във всяко положение на делото, трябва да се разпростре и във фазата по чл. 288, във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Ето защо, доколкото изложените в обстоятелствената част на исковата молба като правопораждащи факти навеждат на съмнения за разминаване по основание на иска, с който съдът е бил сезиран, с този, по който се е произнесъл, то налице са индиции за недопустимост на обжалваното решение , поради което следва да се допусне касационно обжалване. Самата преценка за допустимостта, ще се извърши с решението по същество на подадената касационна жалба.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №274/22.11.2011 г. на Варненски апелативен съд/ ВАС/по т.д. №454/2011 г.
УКАЗВА на касатора В. Г. Р. ЕГН: [ЕГН] да внесе по сметка на ВКС на основание чл.18 ал.2 от Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата сумата от 383,25 лева в едноседмичен срок.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване в открито заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.