Определение на Върховен касационен съд, ІІІ г.о. 4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 79
С., 01.04. 2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ : Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията С. Д. гр.д.N 694 по описа за 2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на П. Г. К. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 29.06.2011 г., постановено по гр.д. № 3256/2011 г. на Софийски районен съд, 52 с-в. В молбата за отмяна са развити оплаквания за неправилност на влязлото в сила съдебно решение, с което са отхвърлени предявените искове от П. Г. К. срещу [фирма] [населено място] за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ. Релевира се основание за отмяната му по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, с твърдението, че вследствие нарушаване на процесуалните правила по призоваването молителят-ищец е бил лишен от възможност да участва в производството по делото. В съдебно заседание пълномощникът на молителя адв. В. Г. от АК-С. поддържа молбата за отмяна на заявеното основание, като моли влязлото в сила първоинстанционно решение да бъде отменено и делото върнато на съда за продължаване на съдопроизводствените действия по спора.
Ответникът по молбата за отмяна [фирма] [населено място] не взема становище по нея в писмен отговор по чл. 306, ал. 3 ГПК.
С оглед на данните по делото, настоящият състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима като просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане.
Отмяната по чл. 303 и сл. ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в закона и са различни от основанията за касационно обжалване по чл. 281 ГПК. Съдът по отмяната не проверява правилността на решението, защото то не е предмет на отменителното производство, а се произнася единствено по наличието на съответния фактически състав по чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая заявеното основание за отмяна е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната, вследствие на нарушаване на съответните процесуални правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
Молбата за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, съгласно чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК се подава в 3-месечен срок, считано от деня на узнаване на решението, чиято отмяна се иска. Молителят иска отмяна на решение от 29.06.2011 г. по гр.д. № 3256/2011 г. на Софийски районен съд, 52 с-в, което е влязло в сила на 04.03.2013 г. За решенията, които подлежат на обжалване се счита, че страната е узнала за тях най-късно от деня на получаване на съобщението за тяхното изготвяне, а за решенията, които не подлежат на обжалване следва да се приеме, че страните са узнали за тях от момента на тяхното обявяване в срочната книга на съда, когато при полагане на дължимата грижа молителят е могъл да се осведоми за решението. В разглеждания случай от направеното отбелязване на гърба на първоинстанционното решение е видно, че за процесното решение, постановено на 29.06.2011 г. молителят е бил уведомен чрез своя пълномощник адв. Г. на 10.08.2011 г. На същата дата е била подадена въззивна жалба с вх. № 1034901 от адв. Г., в качеството му на пълномощник на молителя-ищец П. К.. С разпореждане от 29.08.2011 г. по гр.д. № 3256/2011 г. на СРС, 52 с-в, тази жалба е върната като просрочена. С определение № 9711 от 14.06.2012 г. на Софийски градски съд, ГО, ІІ-А въззивен състав по ч.гр.д. № 12958/2011 г., разпореждането за връщане на въззивната жалба е обезсилено и делото е върнато на Софийски районен съд за произнасяне по молбата за възстановяване на срока за въззивно обжалване, съдържаща се в подадената въззивна жалба. С определение от 26.11.2012 г. по гр.д. № 3256/2011 г. на СРС, 52 с-в, молбата по чл. 64, ал. 2 ГПК е била оставена без уважение, като съдът е приел, че в случая не са налице предпоставките на чл. 64, ал. 2 ГПК, тъй като нередовното връчване на съдебни книжа не е особено непредвидено обстоятелство по смисъла на тази правна норма, а по-скоро изложените от ищеца твърдения относно нередовното му призоваване за първото съдебно заседание и връчване на препис от определението от 18.04.2011 г. при условията на чл. 41, ал. 2 ГПК, попадат в хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. Това определение е потвърдено с въззивно определение № 3268 от 15.02.2013 г. по ч.гр.д. № 1845/2013 г. на СГС, АО, ІІІ-Б състав. За него молителят К. е уведомен на 25.02.2013 г. чрез своя съдебен адресат и пълномощник адв. Г./чл. 39, ал. 1 ГПК/ и същото е влязло в сила на 04.03.2013 г. като необжалвано пред ВКС. На тази дата е влязло в сила и поставеното първоинстанционно решение, чиято отмяна се иска по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
При тези фактически данни, настоящият състав на Трето гражданско отделение на ВКС намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима като подадена извън тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. В конкретния случай този срок е започнал да тече за молителя от датата на влизане в сила на съдебното решение, чиято отмяна се иска – 04.03.2013 г. и е изтекъл на 04.06.2013 г./вторник, присъствен ден/, а молбата му за отмяна е подадена на 04.11.2013 г. с вх. № 1040511 – извън този законов тримесечен срок. Следва да се отбележи, че съгласно чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, молбата за отмяна следва да се подаде в тримесечен срок от узнаване на решението, което в случая е станало на 10.08.2011 г., когато пълномощникът на молителя-ищец е направил отбелязване, че е уведомен за решението от негово име. От тази дата обаче за молителя не е започнал да тече срокът за подаване на молбата за отмяна, тъй като от тази дата са извършени от него процесуални действия, свързани с обжалване на решението и едва когато те са приключили със съответния влязъл в сила съдебен акт, което обуславя влизане в сила и на атакуваното по реда на отмяната съдебно решение, едва от този момент за молителя-ищец е започнал да тече срокът по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, който срок, както се посочи по-горе, е изтекъл на 04.06.2013 г., а молбата за отмяна е подадена едва на 04.11.2013 г.
По изложените съображения молбата за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК се явява процесуално недопустима като просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане като производството по делото следва да бъде прекратено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 1040511 от 04.11.2013 г. на П. Г. К. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 29.06.2011 г. по гр.д. № 3256/2011 г. на Софийски районен съд, 52 с-в, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 694/2014 г. по описа на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: