2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 790
С., 03,12,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 26 ноември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
т. дело № 144 /2012 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Р. Г. от Б. против решение № 87/21.10.2011 г. по т.д. № 191/2011 г. на Бургаски АС, с което се потвърждава решение № 453/27.04.2011 г. по т.д. № 466/2009 г. на Бургаски ОС, с което е отхвърлен искът на касатора по чл.74 във вр. с чл.139,ал.1 и чл.126,ал.3 ТЗ срещу А. О.-С. за отмяна на решенията по т.1-3 от проведеното на 15.04.2009 г. О., като подаден след законния 14 дн.срок.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че въпросът: Следва ли пълномощното за гласуване пред О., да бъде изрично, като установява конкретно за кое събрание се отнася, точките от дн.ред и начина на гласуване, или може да бъде и общо?, е решен в противоречие с Р 818/30.12.2007 по т.д. 516/2007 на ІІ т.о.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Твърдяното противоречиво решаване е налице.
С обжалваното решение е прието само, че общото пълномощно е действително, съобразно чл.134,ал.4 ТЗ, като се препраща към “съображенията” на ОС, и че затова е налице валидно упълномощаване на представителят по пълномощното, поради което ищецът е надлежно уведомен и тъй като искът е просрочен, “следвало да се отхвърли, като недопустим”.
Тук трябва да се има предвид, че когато един иск е процесуално недопустим, като просрочен, той не се отхвърля по същество, а производството по делото се прекратява с определение. Следователно, решенията са недопустими и това обуславя приложно поле за касационно обжалване по смисъла на т.1 ТР 1/2009 ОСГТК.
С представеното решение е прието, че императивно въведеното законодателно изискване не само за писмена форма на пълномощното, като условие за действителност, но и за определяне обемът на овластяването води до извода, че е необходимо да бъде конкретизирано не само за кое събрание се отнася упълномощаването, но и конкретните действия на представителя при реализиране правото на участие и правото на глас на упълномощилият го съдружник. Допустимо е специалното пълномощно да бъде многократно, но това не означава възможност за пълномощника да гласува във всички ОСС, които ще се проведат в рамките на срока на упълномощаването. Настоящият състав на ВКС-І т.о. споделя този отговор на поставения въпрос. При този отговор на поставеният въпрос ще следва да се преценява дали искът е просрочен и ако не, дали е основателен.
По изложените съображения, касационната жалба попада в приложното поле и на чл.280,ал.1,т.2 ГПК, поради което следва да се допусне до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска касационно обжалване на решение № 87/21.10.2011 г. по т.д. № 191/2011 г. на Бургаски АС.
Указва на касатора в едноседмичен срок от съобщаването да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по с/ка на ВКС. При неизпълнение производството по делото ще бъде прекратено.
След изтичане на срока делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: