Р Е Ш Е Н И Е
№ 80
София, 26.06.2019 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на десети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар Теодора ИВАНОВА
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 481/2019 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производство по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, образувано по молба на Етажна собственост „Нестинарка“ гр. Царево, представлявана от К. А., гражданин на Обединеното Кралство чрез адв. Л. К.- АК Б. за отмяна на влязло в сила Решение Nо IV- 85 от 01. 08. 2018 година по гр. в. д. Nо 864/2018 година на ОС-Бургас, с което е потвърдено Решение No 27 от 02.04.2018 година , постановено по гр.д. Nо 432/2017 година на РС- Царево, произнесено на основание чл. 40 ЗУЕС.
Отмяната се иска и поддържа на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, с довод, че по време на производството по чл. 40 ЗУЕС пред районния и въззивен съд за отмяна на всички решение на ОС на ЕС „Нестинарка“ Царево от дата 17.08.2017 година по реда на чл. 40 ЗУЕС, е било висящо друго, предходно производство по чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на ОС на ЕС от дата 15.06.2017 година. В хода на производството по чл. 40 ЗУЕС, решението по което е предмет на отменителното производство, е поддържан довод, че искането за отмяна на решенията на ОС на ЕС по реда и на основание чл. 40, ал.2 ЗУЕС е първо и неговото свикване следва да бъде подчинено на правилата по чл. 12, ал.6 ЗУЕС, поради това, че е атакувано по съдебен ред законосъобразността на взетите решения на ОС на ЕС от дата 15.06.2017 година по друго дело, което дело не е приключило към датата на пренията пред въззивния съд по делото, на чието решение на въззивния съд се иска отмяната. Новото доказателство, установяващо твърдяните обстоятелства е влязлото в сила Решение по гр.в.д. No II-69 от 16.11.2018 година по в.гр.д. No 1047/2018 година, ОС-Бургас, ГК- възз. състав.
С писмен отговор – възражение от ответника по молбата за отмяна С. Б. чрез адв. Л. Ц. – АК Б., изразява становище, че молбата за отмяна е недопустима, като заявена от лице без представителна власт, респ. неоснователна, като се излагат обстойни възражения. В съдебно заседание се развива довод, че отменителното решение, на базата на което се иска отмяната, е неотносимо в конкретния случай, доколкото срокът по чл. 12, ал.6 ЗУЕС е изтекъл и доколкото по същество в мотивите на съдебното решение не се засяга въпроса за поредността на общото събрание. Претендира разноски за производството.
При данните по делото и след преценка на наведените доводи на страните и доказателствата по делото, настоящият състав на ВКС – второ отделение на гражданската колегия, намира:
Съдебното производство е инициирано от С. Г. Б. с искане да се отмени решение на ОС на ЕС на сграда в [населено място] с идентификатор **** на к-с „Н.“, като собственик на апартамент с кратък номер ….***, видно от НА № 37/2008 год. Като излага, че е имало ОС на ЕС от дата 15.06.2017 година, изрично посочено като първо в комплекса т.е. с характера на учредително, счита, че проведеното на дата 17.08.2017 година ОС на ЕС е недопустимо поради въпросите, посочени в Поканата респ. е незаконосъобразно и се иска отмяната на всички записани в Протокола решения.
С отговора на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, процесуалният представител на ЕС изрично е посочил, че ОС от 17.08.2017 година е по своя характер първо и се свиква при спазване реда, установен от чл.12, ал.6 ЗУЕС въпреки липсата на изрично посочена алинея на законова разпоредба и е в компетентността му да разгледа поставените въпроси на учредително ОС на ЕС, а ОС на ЕС от дата 15.06.2017 година е незаконосъобразно и нелегитимно от гл.т. на взетите с него решения за бюджет, предвидени арбитражни клаузи и другите подробно развити възражения.
С Решение Nо IV- 85 от 01. 08. 2018 година по гр. в. д. Nо 864/2018 година на ОС-Бургас, по въззивна жалба на ЕС „Нестинарка“ гр.Царево, окръжният съд в правомощията си по чл. 258 и сл. ГПК е потвърдил Решение No 27 от 02.04.2018 година, постановено по гр.д. Nо 432/2017 година на РС – Царево, с което на основание чл. 40 , ал.1 ЗУЕС са отменени като незаконосъобразни всички решения, взети на проведеното на 17.08.2017 година Общо събрание на етажните собственици на сграда в режим на етажна собственост с идентификатор **** по КК и КР на [населено място], обективирани в Протокол от проведено ОС на ЕС.
Мотивите на въззвивния съд да потвърди първоинстанционния съдебен акт с оглед на крайния извод за незаконосъобразност на приетите решение на ОС на ЕС от 17.08.2017 година се базират на изложените съображения за допуснати процедурни нарушение по свикването на събранието при условията на чл. 12, ал.6 ЗУЕС. Основният мотив на въззивния съд е този, че до приключване на съдебен висящия спор по гр.д. № 334/ 2017 година на РС-Царево и отмяна на оспорените решения на ОС на ЕС от 15.06 2017 година, етажните собственици не могат да свикат ОС по реда на чл. 12, ал.6 ЗУЕС т.е. не разполагат с правото да искат отмяна на взетите на това събрание решения като решения на учредително събрание на ЕС, както и поради обстоятелството, че не са спазени правилата, установяващи реда за свикване на ОС на ЕС при другите хипотези на чл. 12 ЗУЕС.
В настоящото отменително производство е представено ( л.6) като ново доказателство по см. на чл. 303, ал.1 т.1 ГПК влязлото в сила Решение No II-69 от 16.11.2018 година по в.гр.д. No 1047/2018 година, ОС-Бургас, ГК – възз.състав, с което е потвърдено Решение № 35/16.05.2018 година по гр.д. № 334/2017 година на РС-Царево за отмяна на всички решения, взети от ОС на ЕС на сграда с идентификатор **** по КК и КР на [населено място], обективирани в Протокол от 15.06.2017 година.
Разпоредбата на чл. 303, ал.1 ГПК е уредено като извънреден, извънинстанционен способ за контрол и отмяна на влезли в сила съдебни актове, с които е разрешен правен спор със силата на пресъдено нещо. Основанията от фактическия състав на посочената разпоредба са ограничително посочените от ГПК. Отмяната по чл. 303 ал.1 ГПК може да бъде поискана само от заинтересованите лица – т.е. от лицата участвали в исковия процес, обвързани със силата на присъдено нещо на влязлото в сила решение.
Откритите след влизане в сила на решението нови обстоятелства или нови писмени доказателства са предвидени като основания за отмяна на влязло в сила решение с нормата на чл.303, ал.1, .т.1 ГПК когато тези доказателства установяват обстоятелства, които са съществували по време на разглеждане на делото, но не са могли да бъдат установени по причина, която не се дължи на бездействието на страната. Наред с изброените изисквания, разпоредбата предпоставя кумулативно и изискването тези нови обстоятелства или нови доказателства да са от съществено значение за правилното решаване на спора по същество.
Решението като влязъл в сила съдебен акт с който е разрешен конкретен спор, установява със силата на пресъдено нещо съществуването на конкретно субективно материално право, а в хипотезите на защита с конститутивен иск по чл. 124, ал.3 ГПК – реализираната в чужда правна сфера промяна, въз основа на конкретни факти. Съдебното решение се постановява въз основа на установени факти, който са съществували в обективната действителност и са доказани в хода на процеса.
В конкретния случай, видно от представеното съдебно решение, в качеството му на ново доказателство и основание за отмяна по см. на чл. 303, ал.1 т.1 ГПК със силата на пресъдено нещо са приети за незаконосъобразни и като такива са отменени с конститутивния иск по чл. 40, ал.1 ЗУЕС решенията на ОС на ЕС „Нестинарка“ от 15.06.2017 година. Като факт, незаконосъобразността на решенията на ОС на ЕС „Нестинарка“ от 15.06.2017 година, е твърдяна през цялото време на разглеждане на делото,приключило с постановяване на решението, чиято отмяна се иска, а липсата на влязло в сила решение за установяване на тази незаконосъобразност и законови последици – т.е. отмяната на незаконосъобразни решение на предходно проведено ОС на ЕС, е коментирана като основен мотив от решаващия съд по Решение No II-69 от 16.11.2018 година по в.гр.д. No 1047/2018 година, ОС-Бургас, ГК – възз. състав, за да се уважи иска по чл. 40, ал.1 ЗУЕС и се отменят решенията на ОС на ЕС „Нестинарка“ от 17.08.2017 година като приети, без наличие на законовите предпоставки за това.
Ето защо, като приема, че Решение No II-69 от 16.11.2018 година по в.гр.д. No 1047/2018 година, ОС-Бургас, ГК – възз. състав като официален документ има качеството на ново доказателства, касаещо обстоятелства които са съществували по време на разглеждане на делото, на чието решение се иска отмяна, твърдяни са от молителя- ЕС „Нестинарка“ с.Царево , но обективно не са могли да бъдат установени до момента на влизане в сила на решението по конститутивния иск по чл. 40, ал.1 ЗУЕС, и които обстоятелства са от значение за спора относно оспорената законосъобразност на решенията на ОС на ЕС „Нестинарка“ от 17.08.2017 година и ако се приобщят към доказателствения материал по делото би дал основание евентуално за изводи, различни от направените. Ето защо настоящият състав на ВКС приема, че исканата отмяна на посоченото основание по чл. 303, ал.1 т.1 ГПК, се явява основателна и следва да бъде уважена.
По изложените съображения и на основание чл. 303, ал.1 т.1 ГПК, състав на Върховния касационен съд – второ отделение на гражданска колегия
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА на основание чл. 303, ал.1 т.1 ГПК влязло в сила Решение Nо IV- 85 от 01. 08. 2018 година по гр. в. д. Nо 864/2018 година на ОС-Бургас, с което е потвърдено Решение No 27 от 02.04.2018 година, постановено по гр.д. Nо 432/2017 година на РС- Царево по чл. 40, ал.1 ЗУЕС и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на въззивния съд, друг състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: