О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 809
София, 31.07.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ЛИДИЯ РИКЕВСКА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 674/ 2009 и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение от 20.08.2004 г. по гр.д. № 14153/ 2002 г. на Софийски районен съд, 44 състав, оставено в сила с решение № 197 от 21.01.2009 г. по гр.д. № 2987/2007 г. на Софийски градски съд ІV-г въззивен състав ответникът “Б” А. е осъден да предаде на ищците П. Г. Т. и М. Г. Т. владението на собствения им недвижим имот с площ 1466 кв.м., пл. № 497 по плана на гр. С., м. “З”.
Ответникът е подал касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като развива оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. За допустимостта на жалбата се позовава на основанията по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГП.
Ищците оспорват жалбата като неоснователна.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
Спорът по делото е за собствеността на имот, който е възстановен на ищците по реда на ЗСПЗЗ, а ответникът противопоставя възражения, че е имало пречки за това по смисъла на чл.10б, ал.1 ЗСПЗЗ, както и че по силата на чл.17а ЗППДОбП имотът е станал собственост на дружеството.
За да уважи иска въззивният съд е изложил съображения, че застрояването на имота е незаконно и затова не е пречка за възстановяването му. Възражението по чл.17а ЗППДОбП е отхвърлено, тъй като ответникът не е успял да докаже идентичност на имота с тези обекти, които са включени в капитала му при преобразуването на бившето предприятие БКС “С”.
С оглед на тези данни, изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК и представените решения следва да се приеме, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. За решаване се поставя матералноправният въпрос за приложението на чл.10б ЗСПЗЗ, от който зависи изхода на делото и правата на страните върху спорния имот. Според данните имотът попада в границите на производствената база на ответника, поради което постоянната практика на Върховния касационен съд, израз на която е и представеното решение № 328/ 7.08.2007 г. по гр.. № 3137/ 2005 г. на ВКС, 4 г.о., е свързана с проверка дали не се касае за проведено мероприятие, което по смисъла на чл.10б ЗСПЗЗ не позволява възстановяване на собствеността, като при това не се поставя изискването, ако има строежи, те да са законни.
Касационното обжалване е допустимо и поради наличието на противоречиво решение за друг имот, попадащ в границите на същата производствена база на ответника- решение от 24.03.2003 г. по гр.д. № 55788/2001 г. на СРС, 41 състав, оставено в сила с решение по гр.д. № 3290/ 2003 г. на Софийски градски съд, ВК, ІІ-в отделение и с решение № 1335/ 24.11.2008 г. по гр.д. № 5570/ 2007 г. на ВКС, 4 г.о.
По изложените съображения и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разглеждане касационната жалба, подадена от “Б” А. , София против решение № 197 от 21.01.2009 г. по гр.д. № 2987/2007 г. на Софийски градски съд ІV-г въззивен състав.
Указва на “Б” А. да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 99 лв. и да представи вносния документ в 7 дневен срок, като при неизпълнение жалбата подлежи на връщане.
Делото да се докладва след внасяне на държавна такса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: