2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 812
С., 19.08.2011 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 1054/2010 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена в срока по чл. 283, ал. 1 ГПК от адвокат Н. Р. К. – пълномощник на А. П. П., срещу въззивното решение № ІV-26 от 09.04.2010 г. по в. гр. д. № 104/2010 г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която на публична продан са изнесени находящите се в УПИ ХІІІ-1603 от кв. 94 по плана на [населено място] ателие от 30.15 кв. м. с прилежащо избено помещение от 7.92 кв. м. и съответните идеални части от общите части на двуетажната масивна сграда, в която се намира, от правото на строеж и на собственост върху терена, и едноетажна масивна жилищна сграда с площ 66 кв. м.; в частта, с която е отхвърлен предявен срещу Д. Д. Д. иск за обезщетение за ползуването на ателието за периода от 15.10.2007 г. до 30.06.2008 г. в размер на 4 500 лева, и в частта, с която жалбоподателката е осъдена да заплати на Д. Д. Д. 1 125.67 лева – стойността на подобрения в ателието и едноетажната жилищна сграда.
Относно предпоставките за допускане на касационно обжалване се поддържат основания по чл. 280, ал. 1, т.т. 1, 2 и 3 ГПК.
Ответницата по касация Д. Д. Д. счита, че касационно обжалване не следва да се допуска, Г. П. П. не е взел становище.
При произнасяне по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира следното:
За да остави в сила първоинстанционното решение за изнасяне на публична продан на съсобствените между А. П. с квота 2/6 ид. ч. и Д. Д. с квота 4/6 ид. ч. ателие и едноетажна жилищна сграда, въззивният съд приел, че всеки от обектите е реално неподеляем, като жилищната сграда представлява допълващо застрояване към основната постройка в имота, няма самостоятелно значение и е предназначена да обслужва главната вещ – ателието /ползувано като жилище/, единственото складово помещение към което се намира именно в тази сграда. Не са налице два самостоятелни обекта, които да се разпределят по реда на чл. 292 ГПК /отм./, и тъй като претенцията на Д. Д. за възлагане по чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./ е отхвърлена и в тази част решението на районния съд е влязло в сила, то делбата ще се извърши по реда на чл. 288, ал. 1 ГПК /отм./.
Искът на жалбоподателката за заплащане на обезщетение за лишаване от ползуването е отхвърлен по съображения, свързани с липса на доказателства писмената покана да е връчена на съделителката Д.. Предявеният от Д. срещу жалбоподателката иск за присъждане стойността на извършени подобрения е уважен частично. При разясняване на спора по двете претенции въззивният съд отказал да допусне исканите от жалбоподателката в тази насока доказателства по съображения, че те са могли да бъдат своевременно заявени пред първата инстанция.
С оглед на данните по делото, въз основа на които е взето решението на въззивния съд, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че следва да допусне касационно обжалване по поставените от жалбоподателката, определящи изхода на спора въпроси, за поделяемостта на делбените имоти и начина на извършване на делбата им, което поради спецификата на конкретния случай следва да бъде на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. По въпроса дали са допустими в качеството на нови доказателства по смисъла на чл. 205, ал. 1 ГПК /отм./ пред въззивната инстанция тези, които въззивникът не е посочил пред първоинстанционния съд, жалбоподателката се позовава на т. 6 от ТР № 1 от 04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС, поради което касационното обжалване следва да се допусне на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № ІV-26 от 09.04.2010 г. по в. гр. д. № 104/2010 г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която на публична продан са изнесени находящите се в УПИ ХІІІ-1603 от кв. 94 по плана на [населено място] ателие от 30.15 кв. м. с прилежащо избено помещение от 7.92 кв. м. и съответните идеални части от общите части на двуетажната масивна сграда, в която се намира, от правото на строеж и на собственост върху терена, и едноетажна масивна жилищна сграда с площ 66 кв. м.; в частта, с която е отхвърлен предявен от А. П. П. срещу Д. Д. Д. иск за обезщетение за ползуването на ателието за периода от 15.10.2007 г. до 30.06.2008 г. в размер на 4 500 лева, и в частта, с която А. П. П. е осъдена да заплати на Д. Д. Д. 1 125.67 лева – стойността на подобрения в ателието и едноетажната жилищна сграда.
Указва на която жалбоподателката А. П. П. в едноседмичен срок да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за касационно обжалване в размер на 1 021.17 /хиляда двадесет и един лв. и 17 ст./ лева и в същия срок да представи квитанция за извършеното плащане, като при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде върната.
След внасяне на държавната такса в срок, делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: