4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 814
София, 30.12. 2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на трети декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 513/2010 година
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Медицински университет – П. срещу решение № 294 от 09.02.2010 г. по т.д.№ 1079/2009 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е оставено в сила решение № 1512 от 01.10.2009 г. по т.д.№ 247/2009 г. на Пловдивския окръжен съд. С последното първоинстанционният съд отхвърлил предявения от него срещу „Е. България Електроснабдяване” , АД, [населено място] иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване недължимостта на сумата 46 583.93 лв., представляваща стойност на неотчетена, потребена и коригирана електроенергия въз основа на констативен протокол № 839/30.03.2008 г. за извършена техническа проверка на измервателното устройство.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на въззивното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 281, т. 3 ГПК, поради което се иска отмяната му. Касаторът поддържа, че без данни представените от ответното дружество Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия /ОУ/ да са били публикувани, въззивният съд направил незаконосъобразния извод, че същите са действащи поради публично известния факт, че те са одобрени с решение на ДКЕВР от 01.09.2005 г. Застъпва становището, че при липсата на доказателства, че тези ОУ са били в сила, то отношенията между страните към 30.03.2008 г., когато е съставен констативния протокол, се регулират от Закона за енергетиката и Наредба № 6 от 09.06.2004 г. за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи, които нормативни актове не предвиждат правна възможност за доставчика на електроенергия да извършва едностраннни корекции в данните на средствата за търговско измерване, а това лишава вземането на доставчика от основание. Излагат се и твърдения за неспазена процедура за коригиране на сметката му, както и за недоказаност на правомощия по Закона за измерванията на лицата, съставили констативния протокол.
В изложението, депозирано по чл.284, ал.3, т.1 ГПК допустимостта на касационното обжалване е обоснована с основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК по въпроса представляват ли ОУ за доставка на електрическа енергия действащо право, ако по делото не са приложени доказателства за тяхната публикация, кой в този случай е приложимият материален закон и допуска ли той извършването на корекции в сметките за ел.енергия на абонат за изминал период. Поддържа, че въпросът за доказване действието на ОУ в обжалваното решение е разрешен в противоречие с Решение от 23.02.2009 г. на СГС по гр.д.№ 1534/2008 г., ІV „В” отд., влязло в сила, видно от Определение № 707 от 08.12.2009 г. на ВКС по т.д.№ 634/2009 г., І т.о.; Решение № 207 от 08.05.2008 г. на СГС по гр.д.№ 3293/2007 г., в сила видно от определение № 83 от 12.02.2009 г. на ВКС по т.д.№ 541/2008 г., ІІ т.о. и други. По въпроса за липсата на нормативно основание за извършване на едностранна корекция на сметките за ел.енергия за изминал период се позовава на влязлото в сила решение № 264 от 01.12.2008 г. на ВТаС по гр.д.№ 458/2008 г., видно от Определение № 422 от 25.06.2009 г. на ВКС по т.д.№ 195/2009 г., І т.о. Като следващ въпрос поставя този за доказателствената сила на констативните протоколи, който според касатора е разрешен от въззивния съд в противоречие с цитираната от него практика, както и въпроса може ли грешка, която е допусната от дружеството-доставчик да послужи като основание за извършване на едностранна корекция за изминал период в сметката на абоната.
Ответната страна по касация „Е. България Електроснабдяване” , АД не е изразила становище в срока по чл.287 ГПК.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 283 от ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и доводите на касатора във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК, приема, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касация.
Поставените от касатора материалноправни въпроси, с които е обосновано приложното поле на касационното обжалване, отговарят на установеното в чл. 280, ал. 1 ГПК общо изискване, тъй като са обусловили изхода по конкретното дело. При преценка на приложените към касационната жалба решения се налага извода, че тези въпроси се разрешават противоречиво от съдилищата, обстоятелство, обуславящо наличието и на допълнителната предпоставка за достъп на въззивното решение до касация, а именно соченото от касатора основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. От друга страна, в редица решения, постановени по реда на чл. 290 от ГПК и съставляваща според т. 3 от ТР № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС задължителна съдебна практика – решение № 165 от 19.11.2009 г. по т. д. № 103/2009 г. на II т. о., решение № 26/04.04.2011 г. по т. д. № 427/2010 г. на II т. о., решение № 189 от 11.04.2011 г. по т. д. № 39/2010 г. на II т. о. и др., Върховният касационен съд се е произнесъл по въпроса съществува ли законово основание за доставчика на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите за доставена през изминал период електрическа енергия. Въпреки, че разрешават спорове за едностранни корекции на сметки, извършени от друг доставчик на електрическа енергия, цитираните решения са относими и към конкретния правен спор, тъй като дават отговор на идентичен по съдържание материалноправен въпрос. При постановяване на обжалваното решение въззивният съд се е отклонил от създадената задължителна практика, с което са изпълнени изискванията и на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 294 от 09.02.2010 г. по т.д.№ 1079/2009 г. на Пловдивския апелативен съд.
Делото да се докладва на Председателя на Второ отделение при Търговска колегия на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: