Р Е Ш Е Н И Е
№ 829
София, 3.12.2009 г.
Върховният касационен съд и на Република България, ГК, ІІІ г.о. в публично заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
при секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА БОГДАНОВА гр. дело № 1471 по описа за 2008 година.
Производството е по реда на § 2, ал.3 ПЗР на ГПК, вр. чл.218а, ал.1, б. “а” ГПК /отм./.
Образувано е по касационни жалби на М. на п. , гр. С., подадена ч. ю.к. Юлиян Ш. и на Варненска апелативна прокуратура, ч. прокурор Д. Л. срещу въззивно решение № 335 от 15.01.2008 г. по гр.д. № 513/2007 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е обезсилено решение № 288 от 3.08.2007 г. по гр.д. № 8/2007 г. на Плевенския окръжен съд, прекратено е производството и делото е изпратено по компетентност на Плевенския административен съд. В двете жалби се поддържа, че решението е неправилно, постановено в нарушение на § 4, ал.2 ПЗР на АПК.
Ответникът по касационните жалби И. Н. М. не е подал писмен отговор.
По подадените касационни жалби Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира следното:
Касационните жалби са подадени в срока по чл.218в, ал.1 ГПК /отм./ и са процесуално допустими. Разгледани по същество те са основателни.
И. Н. М. е предявил срещу М. на п. , гр. С. иск с правно основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ, за осъждане на ответната страна да му заплати обезщетение за претърпяни неимуществени вреди в размер на 15 000 лв., от които 8 000 лв. за неосигуряване на жилищна площ от 4 до 6 кв.м. и 7 000 лв. за лишаване от право да ползва постоянно тоалетна и вода за лични нужди за времето след 12.08.2005 г., когато е постъпил в затвора в гр. П., където изтърпява наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от 3 години.
Исковата молба е постъпила на 9.11.2006 г. и е образувано гр.д. № 1678/2006 г. по описа на Районен съд, гр. Г.. С протоколно определение от 8.01.2007 г. районният съд е прекратил производството пред себе си и изпратил делото с оглед разпоредбата на чл.80, ал.1, б. ”б” ГПК /отм./ по подсъдност на Плевенския окръжен съд, пред който е образувано гр.д. № 8/2007 г. С решение № 288 от 3.08.2007 г. Плевенския окръжен съд е отхвърлил предявеният от М. срещу М. на п. иск с правно основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ, като неоснователен.
С обжалваното решение Великотърновският апелативен съд, действайки като въззивна инстанция е обезсилил решението на първата инстанция, като недопустимо, постановено от некомпетентен съд. Изложил е съображения, че компетентен да се произнесе по иска съгласно влезлия в сила на 12.07.2006 г. АПК е съответния административен съд, а не общия граждански съд. Изпратил е по компетентност делото на Плевенския административен съд.
Решението е неправилно.
С разпоредбата на § 4, ал. 2 от ПЗР на АПК е предвидено, че образуваните след влизането в сила на кодекса -12.07.2006 г. до 1 март 2007 г. административни дела в районните и окръжните съдилища се довършват от същите съдилища по досегашния ред. Законодателят обвързва компетентността на съда да се произнесе с датата на образуване на административното дело. Релевантният в случая момент е датата на постъпването на исковата молба в съответния съд.
С § 98 от ПЗР на АПК, на който се е позовал въззивният съд се променя процесуалният ред за разглеждане на исковете по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, като те се разглеждат по реда на Административно-процесуалния кодекс. С разпоредбата на чл. 158, ал. 4 АПК и § 4, ал. 3 ПЗР на АПК е уредена компетентността на административните и гражданските съдилища по заварените висящи дела, като е прието, че първите са компетентни да се произнасят по дела, образувани по жалби след 1.03.2007 г., а с § 4, ал. 2 ПЗР на АПК, че административните дела, постъпили в районните и окръжните съдилища до 1.03.2007 г., се довършват от същите съдилища и по досегашния ред.
В настоящия случай искова молба по гр. д. № 8/2007 г. на Плевенския окръжен съд е постъпила в съда на 9.11.2006 г. – преди 1.03.2007 г. и по арг. от § 4, ал. 2 ПЗР на АПК, компетентен да се произнесе по нея е Плевенският окръжен съд.
Решението на въззивния съд, с което е обезсилено постановеното от Плевенския окръжен съд решение и е прекратено производството по делото е неправилно. Същото ще следва да се отмени и делото върне на въззивния съд за произнасяне по подадената от И. М. въззивна жалба.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ въззивно решение № 335 от 15.01.2008 г. по гр.д. № 513/2007 г. на Великотърновския апелативен съд.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :